|
57 социальной реальности. Внутренним побудительным мотивом практической деятельности, осуществляющейся на базе догматических абстрактных конструктов, является социальное заблуждение. Фактическое «замещение» действительности абсолютным конструктом неизбежно приводит к деформации методологии социальных исследований. Она оказывается социально детерминированной не объективной логикой движения реального предмета, а способом абстрактного конструирования социальной реальности. Тем самым из такой методологии «благополучно изымается» формально продекларированный в период сталинизма диалектический метод, а на его место ставится субъективистский идеологический или политический произвол. Несмотря на предельный динамизм социальной практики, подобные явления все еще встречаются в нашей жизни. Формализм, бюрократизм, по существу, есть классическое воплощение «в натуре» своеобразной формы жизнедеятельности антидиалектического способа действия, а не только образа мыслей, для которого характерна абсолютизация формы в ущерб содержанию процесса познания. Весьма далек от социальной детерминированности заблуждения начетнический образ мысли с его бездумным и механическим заучиванием общеизвестных положений и выводов. Здесь господствует цитатничество с поверхностным комментированием и подбором суммы примеров из социальной действительности вместо творческого развития научной теории. Если же какие-то теоретические выводы и положения не подтверждаются соответствующими цитатами, они встречаются с подозрением и в лучшем случае на них штампуется идеологическое клише, а в худшем начинается преследование инакомыслия. Как было, например, при тоталитаризме. Начетнический образ мысли и действия с его бездумным цитатничеством также неизбежно ведет к подмене поиска истины как сложного социального процесса ее отдельными кусочками результатами идеологического конструирования, а также набором банальностей, |
25 Догматики жестко привязаны к однажды выработанным и взятым на вооружение формам и приемам деятельности, которые они механически тиражируют на все времена и этапы развития без учета конкрегно исторических обстоятельств. Социальную основу догматизма составляют прежде всего бюрократы, авторитарно ориентированные приверженцы жестких методов управления. Сюда же относится те социальные группы, слои и влиятельные индивиды, которые по разным причинам (главным образом, «личностно субъективного свойства») не заинтересованы ни в каких переменах, ни в каком обновлении общества. Они стараются упрочить положение и сохранить неприкасаемость своих представлений и образа жизни вопреки объективным потребностям общественного развития. Догматизм не может рассматриваться лишь как неосознанное заблуждение, возникающее вследствие нарушения определенных познаваемых процедур. Он представляет собой специфическое отношение субъекта к некоторому содержанию познания или практической деятельности, в котором данное содержание конституируется в качестве абсолютного. В этом случае оно неизбежно приводит к стандартизации мышления и практики. Догматизм в сфере общественного познания связан с конструированием абсолютной действительности , то есть наделением онтологическим статусом и превращением в основу познания и критерий истины иллюзорного огражения социальной реальности. Внутренним побудительным мотивом практической деятельности, осуществляющейся на базе догматических абстрактных конструктов, является утопический цикл. Фактическое «замещение» действительности абсолютным конструктом неизбежно приводит к деформации методологии социальных исследований. Она оказывается детерминированной не объективной логикой движения реального предмета, а способом абстрактного конструирования. Тем самым из такой методологии «благопо лучно изымается» продекларированный диалектический метод, а на его место ставится субъективистский произвол. Такие явления еще не списаны в архив. Формализм, бюрократизм классическое воплощение «в натуре» своеобразной формы жизнедеятельности антидиалектического способа действия, а не только образа мыслей, для которого характерна абсолютизация формы в ущерб содержанию. Весьма далек от диалектики начетнический образ мысли с его бездумным, некритическим и механическим заучиванием общеизвестных положений и выводов. Здесь господствует' цитатничество с поверхностным комментированием и подбором суммы примеров из современной жизни вместо творческого развития социальной теории. Если же какие-то теоретические выводы и положения не подтверждаются соответствующими цитатами, они встречаются с подозрением. В худшем случае на них штампуется идеологическое клише. Начетнический образ мысли и действия с его бездумным цитатничеством неизбежно ведет к подмене истины-процесса ее отдельными кусочками результатами, а также набором банальностей, тривиальностей и общих мест. Очень живучим в нашей общественной науке, особенно при разработке политических концепций и моделей, оказался схоластический «способ умствования». Его проявления сегодня пресловутая «игра в дефиниции», манипулирование «модными терминами», тяга к классификаторству. Это скучное «пережевывание» прописных истин (а нередко и домыслов), доказывание уже доказанного вместо принципиальной постановки и решения новых проблем на основе объективного анализа реалий социальной жизни. Это громкие, трескучие фразы вместо аргументированного исследования конкретного фактического материала и его теоретического обобщения. Это псевдоноваторство с забвением азбучных истин , эквилибристика с новомодной терминологией. Это 26 |