|
60 многих случаях субъективной причиной ошибок является поспешность довольно частое явление в общественной жизни. «Поспешность это подлинный источник ошибок, возникающих при пользовании собственным разумом»[48]. Заключая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы: 1. Признание многовариантности направлений исторического развития закономерно влечет за собой и признание многофакторной вариативности моделей социального познания; поскольку в контексте современного постмодернистского социального познания, основывающегося во многом на субъективных установках и пристрастиях исследователя, из поля его зрения фактически выпадают вопросы об истинности или ложности произведенного им знания. 2. В связи с ростом, усложнением и динамизмом политических и социальных отношений в обществе оказалась нереальной прежняя задача обоснования однозначных линейных концепций общественного развития, рухнула её монополия на истину. Кризис общих теорий социальной организации, связанных с рациональным конструированием будущего состояния общества, а также необходимость преодоления стереотипов «абсолютно истинного» тоталитарного мышления, требует ныне выработки новых концептуальных подходов к пониманию сущности и взаимосвязи категорий истины и заблуждения в целеполагающей деятельности субъекта. 3. Заблуждение это необходимый компонент, имманентный атрибут социального познания, с точки зрения его исторической эволюции и внутренней логики развития, непременное условие его существования, один из критериев его научности. Оно выполняет в познании не только негативные, но и позитивные функции ценностную, стимулирующую, компенсаторную, эвристическую, нравственную, эстетическую и т.п. Отсюда следует, что заблуждения в социальном познании не абсолютный негативный их момент, не досадная помеха в движении знания, а конструктивный элемент общественных теорий, «работающий» в них до тех |
ВВЕДЕНИЕ 3 Актуальность темы исследования. Ситуация неопределенности, в которой оказалось человечество на пороге нового тысячелетия, кризисно переходное состояние современного российского общества порождают синдром непредсказуемости развития как мирового сообщества в целом, так и России в частности. Это в значительной степени актуализирует проблему поиска правильных политико-экономических и политикосоциальных решений. В этой ситуации особенно важным представляется исследования сущности, причин появления и типов социальных заблуждений, а также путей их преодоления. Кризис общих теорий социальной организации, связанных с рациональным конструированием будущего состояния общества, необходимость преодоления стереотипов «абсолютно истинного» тоталитарного мышления делают актуальной критику устаревших концептуальных подходов к пониманию сущности категорий истины и заблуждения. В связи с ростом, усложнением и динамизмом политических и социальных отношений оказалась нереальной задача обоснования однозначных линейных концепций развития общества, рухнула монополия на истину. В условиях не только колоссального влияния ценностного аспекта, но и постоянного изменения систем ценностей в современном обществе приходится допустить многовариантность решений политических , экономических и социальных проблем. Следует отметить, что для отечественной философской литературы характерен несколько односторонний подход к исследованию познавательного процесса: истине посвящено огромное количество монографий и статей, а о ее диалектической противоположности заблуждении публикации весьма немногочисленны. Проблема же заблуждений именно в социальном познании и общественной практике фактически не ставилась, она 9 особенности; конкретизирована классификация заблуждений и дана типология социальных заблуждений; рассмотрен вопрос о возможности существования практических заблуждений и правомерности характеристики практической деятельности как истинной или ложной; разграничены понятия «заблуждение в социальном познании» и «социальное заблуждение»; дан системный анализ причин заблуждений и проанализирована их социокультурная детерминация в различных формах общественного сознания; исследован механизм воплощения теоретических заблуждений в общественную практику и влияние деформированной практики на возникновение заблуждений в теории; очерчены границы применимости категорий истины и заблуждения в социальном познании. На защиту выносятся следующие основные положения: 1.Заблуждение необходимый компонент, атрибут научного познания с точки зрения внутренней логики его развития, непременное условие его существования, критерий его научности. Оно выполняет в познании не только негативные, но и позитивные функции стимулирующую, компенсаторную, эвристическую и др. Заблуждение в социальных науках не абсолютно негативный их момент, не досадная помеха в движении знания, а конструктивный элемент общественных теорий, «работающий» в них до тех пор, пока не находятся более точные ответы на поставленные жизнью вопросы. 2. Заблуждения вообще делятся по : а)соотношению субъективного и объективного факторов в их возникновении ошибки, ложь, иллюзии и 197 ГЛАВА АСОЦИАЛЬНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ §1. Заблуждения в социальном познании и познание социальных заблуждений С самого начала следует отметить, что понятия «заблуждение в социальном познании» и «социальное заблуждение» не тождественны, хотя и имеют большое сходство. Понятие «социальное заблуждение» характеризует состояние сознания и деятельности больших групп людей, общественных слоев, населения или даже всего общества. Сюда относятся и иллюзии обыденного сознания, и ошибки политиков, и превратное мировидение больших масс людей. Кроме того, социальные заблуждения это и заблуждения, опредмеченные в практике, воплощенные в общественную жизнь. Понятие же «заблуждение в социальном познании» говорит само за себя это характеристика, прежде всего, общественного теоретического познания и знания, стремящегося быть научным, находящегося в поиске истины. Социальное познание (и знание) не имеет строгофиксированной локализации, не связано с существованием одной науки или даже комплекса наук, изучающих общественную жизнь. Оно может составлять содержание отдельной науки (но не исчерпывать его полностью), в другой же науке существовать в виде отдельных ее элементов. Сферой социального познания и знания является и обыденное сознание. Призвание многовариантности направлений исторического развития влечет и признание многовариантности моделей социального познания; есть ли место понятиям истины и заблуждения в массиве такого знания? Ведь в контексте современного, постмодернистского и авангардистского исторического и социального познания, основывающегося во многом на субъективных установках и пристрастиях исследователя, из поля его зрения фактически выпадают вопросы об истинности или ложности произведенного им знания. А ведь истинное знание считается в |