|
78 тем больше вероятность возникновения новых социальных заблуждений. Кроме того, прогнозировать будущее состояние исследуемого объекта тем труднее, чем сложнее его структура, чем больше число элементов, из которых она состоит, чем многообразнее отношения и связи между структурными компонентами внутри самого объекта и его внешние отношения. При прогнозе невозможно учесть все внутренние тенденции развития самого объекта, все факторы внешней среды, влияющие на это развитие (и могущие на него влиять), возможности появления новых внутренних и внешних факторов, варианты их взаимодействий и многое другое. Мера истинности теории проверяется, в конечном счете, путем сопоставления ее положений, ее следствий и выводов с действительным положением дел в обществе. Однако, как уже неоднократно отмечалось выше, не всегда возможно провести такую проверку, поскольку наличный уровень развития общественно-исторической практики может быть недостаточным для этого. Тогда приходится обращаться к проверке истинности теории на основе более общей теории, т.е. к логическому критерию истины. Этот критерий является производным от критерия практики, но не сводим к нему. Будучи вторичным по отношению к общественной практике, теоретическое знание используется для осмысления последней, для прогнозирования ее состояний. Это возможно потому, что, во-первых, теоретическое знание в своих фундаментальных основах порождено в конечном счете практикой, является ее опосредствованным обобщением и воплощением всего предшествующего человеческого опыта, а не только той или иной исторически ограниченной формы практики. Во-вторых, потому что в данном случае происходит диалектическое оборачивание: теория как производное от конкретных форм общественно-исторической практики образования начинает предварять их, но уже на более высоком уровне. Кроме того, как известно, именно практика является «конечным» |
226 исследуемых предметов и процессов, предсказывать их будущие состояния. И чем отдаленнее предсказания от наличной практики, тем менее оно достоверно, тем больше вероятность возможных заблуждений. Кроме того, прогнозировать будущее состояние исследуемого объекта тем труднее, чем сложнее его структура, чем больше число элементов, из которых она состоит, чем многообразнее отношения и связи между структурными компонентами внутри самого объекта и его внешние отношения. При прогнозе невозможно учесть все внутренние тенденции развития самого объекта, все факторы внешней среды, влияющие на это развитие (и могущие на него влиять), возможности появления новых внутренних и внешних факторов, варианты их взаимодействий и многое другое. Мера истинности теории проверяется в конечном счете путем сопоставления ее положений, ее следствий и выводов с действительным положением дел в обществе. Однако, как уже неоднократно отмечалось выше, не всегда возможно провести такую проверку, поскольку наличный уровень развития общественно-исторической практики может быть недостаточным для этого. Тогда приходится обращаться к проверке истинности теории на основе более общей теории, т.е. к логическому критерию истины. Этот критерий является производным от критерия практики, но не сводим к нему. Будучи вторичным по отношению к общественной практике, теоретическое знание используется для осмысления последней, для прогнозирования ее состояний. Это возможно потому, что, во-первых, теоретическое знание в своих фундаментальных основах порождено в конечном счете практикой, является ее опосредствованным обобщением и воплощением всего предшествующего человеческого опыта, а не только той или иной исторически ограниченной формы практики. Вовторых. потому что в данном случае происходит диалектическое оборачивание: теория как производное от конкретных форм общественно |