|
84 науки на обладание единственно правильным методом схожи с претензиями на абсолютную истину и являются предрассудком. Материалистическая же диалектика это не собрание неких годных на все времена и для всех условий правил, которые можно было бы непосредственно приложить к решению конкретных проблем, а общая ориентация и культура мышления, помогающая ясно ставить ту или иную проблему и тем способствовать ее разрешению. И теория материалистической диалектики превращается в свою противоположность метафизику (т.е. антидиалектику в материализме) если считать и применять ее как абсолютную истину, пренебрегая детальным исследованием специфики конкретных жизненных ситуаций. Так, одним из результатов игнорирования объективного подхода к анализу действительности и догматизации марксисткой теории, превращения ее в утопию, явился перевод универсального, не знавшего точных пространственных и временных границ коммунистического проекта на язык практических задач отсталых в большинстве случаев стран. Отсутствие здесь подлинной демократии, исключение из общественно-политической жизни массы трудящихся лишило социалистическое строительство гуманистических начал, явилось основой отчуждения от нее людей. При этом «единственно верная» марксистская социально-политическая теория в ее догматизированном варианте тщательно отгораживалась от признания правомерности и научности иных общественных учений, которые априорно объявлялись заблуждениями, заранее считались ненаучными. Основная черта метафизически понимаемого образа социализма, его умозрительной модели и волюнтаристической практики состояла в том, что здание нового общества стремились построить согласно безупречно составленному проекту. Однобокая, субъективистская, пренебрегающая реальным многообразием действительности доктрина подменила собой научный метод анализа и служила не познанию объективных процессов, а их искажению и мистификации в угоду корыстным интересам власть имущих. Принадлежность общества к социализму определялась не стремлением |
232 терий истины, следует помнить, что формулы науки могут служить и действительно служат лишь самой общей канвой для упорядоченности описания и постановки практических задач, в частности, для прогнозирования основных последствий того или иного варианта решения социальных проблем. Наивно ожидать непосредственной приложимости всех понятий и выводов теории к любой из возникающих в социальноисторической практике конкретных ситуаций. Принципиально неправильно требовать от теории (особенно фундаментальной) строгой рецептурности, заранее приготовленных ответов на бесчисленные запросы практики. Известный западный методолог науки П.Фейерабенд не без оснований считает, что «...не существует особого метода, который гарантирует успех или делает его вероятным. Ученые решают проблемы не потому, что владеют волшебной палочкой методологией или теорией рациональности, а потому, что в течение длительного времени изучают проблему, достаточно хорошо знают ситуацию, поскольку они не слишком глупы... и поскольку крайности одной научной школы почти всегда уравновешиваются крайностями другой».1 По мнению Фейерабенда, презентации какой-либо науки на обладание единственно правильным методом схожи с претензиями на абсолютную истину и являются предрассудком. Материалистическая же диалектика это не собрание неких годных на все времена и для всех условий правил, которые можно было бы непосредственно приложить к решению конкретных проблем, а общая ориентация и культура мышления, помогающая ясно ставить ту или иную проблему и тем способствовать ее разрешению. И теория материалистической диалектики превращается в свою противоположность метафизику если считать и применять ее как абсолютную истину. ‘ Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986, с.458. 233 пренебрегая конкретным исследованием конкретных жизненных ситуаций. Так, одним из результатов игнорирования объективного подхода к анализу действительности и догматизации марксисткой теории, превращения ее в утопию, явился перевод универсального, не знавшего точных пространственных и временных границ коммунистического проекта на язык практических задач отсталых в большинст ве случаев стран. Отсутствие здесь подлинной демократии, исключение из общественнополитической жизни массы трудящихся лишило социалистическое строительство гуманных начал, явилось основой отчуждения от нее людей. При этом «единственно верная» марксистская социальнополитическая теория в ее догматизированном варианте тщательно отгораживалась от признания правомерности и научности иных общественных учений, которые априорно объявились заблуждениями, заранее считались ненаучными. Основная черта метафизически понимаемого образа социализма, его умозрительной модели и волюнтаристической практики состояла в том, что здание нового общества стремились построить согласно безупречно составленному проекту. Однобокая, субъективистская, пренебрегающая реальным многообразием действительности доктрина подменила собой научный метод анализа и служила не познанию объективных процессов, а их искажению и мистификации в угоду корыстным интересам власть имущих. Принадлежность общества к социализму определялась не стремлением усилить в нем демократизм, свободу, равноправие граждан, а степенью отрицания прошлого «досоциалистического» развития. Долгое время критерии прогресса социалистического общества рассматривались по принципу «от противного». Господство метафизического, «вульгарного» материализма в общественной теории проявлялось и в том, что надстройка фактически |