|
18 естественного зла. Понимание толерантности в данной модели опирается на антропологическое учение соматизма, согласно которому сущность человека является природно-телесной. Идеи природного человека и естественного равенства людей разрабатывались в философии Возрождения и Просвещения (М. Монтень, Т. Гоббс, Ж. Ламетри, Л. Фейербах). Но в отличие от Т. Гоббса, который признавал в естественный период существования общества враждебность, интолерантность естественным качеством человека, относящимся к его животной природе и обусловливающим «войну всех против всех», соматические представления М. Монтеня имеют гуманистический характер. Выступая с критикой теологических представлений о бессмертии души, философ считал человека полностью смертным и смертность — законом природы. «И раз смерть неизбежна, не все ли равно, когда она явится? заявлял он Тому, кто сказал Сократу: «Тридцать тиранов осудили тебя на смерть», последний ответил: «А их осудила на смерть природа».1 2 Он признавал телесность сущностью человека, и решал психологические проблемы, опираясь на понимание физической организации человека. В отличие от Т. Гоббса, выводившего из соматизма интолерантность людей, М. Монтень подчеркивал, что людям от природы присуща терпимость, а враждебность обусловлена различными социальными причинами (политический строй, война и т.д.). Терпимость он характеризует натуралистически как естественное качество человека: «Нет, кажется, ничего, к чему бы природа толкала нас более, чем к дружескому общению» . Эти идеи М.Монтеня позволяют его рассматривать в качестве предтечи проблематики персональной идентичности, разрабатываемой в XVIII веке Дж. Локком и Д. Юмом. Для соматизма являются нетипичными рассуждения М.Монтеня об общении и толерантности, что можно объяснить лишь 1 . Монтень М. Опыты. Избранные произведения в 3 т. Т.1. Пер. с фраиц. М.: Голос, 1957-1960. С.117. 2 См. там же. С.237. |
§ 1. Феномен толерантности в истории философской мысли: проблема основания Философия, хотя и существует более двух тысяч лет, тем не менее сохраняет свою актуальность в любую эпоху развития человечества. Причина отчасти кроется в ее динамичности, выражающейся в постоянном аккумулировании новых граней человеческой жизни, что подтверждается появлением ранее не существовавших отраслей и проблем философского знания. Кроме того, философии удается всегда идти в ногу со временем в силу того, что разрабатываемые ею проблемы относятся к числу вечных вопросов человечества. Одной из таких философских проблем является проблема толерантности, хотя сам термин в его нынешнем понимании возникает сравнительно недавно, в эпоху Реформации. Однако, проблема терпимого отношения между людьми была поставлена задолго до нее. При рассмотрении толерантности в работе используется логический метод, позволяющий выделить философские версии толерантности, к которым можно отнести натуралистическую, психоаналитическую, коммуникативную, и этикоаксиологическую. Методологическим основанием данной типологии является различное понимание сущности человека в истории философской мысли. Натуралистическая версия толерантности Натуралистическая этика предполагает рассмотрение человеческого поведения в рамках законов, определяемых природой. Главная идея этой этики заключается в кредо: «Жить в соответствии с природой». В учениях такого рода предполагается существование некоего естественного добра и естественного зла. Понимание толерантности в данной модели опирается на антропологическое учение соматизма, согласно которому сущность человека является природно-телесной. Идеи природного человека и естественного равенства людей разрабатывались в философии Возрождения и Просвещения (М.Монтень, Т.Гоббс, Ж.Ламетри, Л.Фейербах). Но в отличие от Т.Гоббса, который признавал в естественный период существования общества враждебность, интолерантность естественным качеством человека, относя19 щимся к его животной природе и обусловливающим «войну всех против всех», соматические представления М.Монтеня имеют гуманистический характер. Выступая с критикой теологических представлений о бессмертии души, философ считал человека полностью смертным и смертность законом природы. «И раз смерть неизбежна, не все ли равно, когда она явится? заявлял он. Тому, кто сказал Сократу: «Тридцать тиранов осудили тебя на смерть», последний ответил: «А их осудила на смерть природа» [120,117]. Он признавал телесность сущностью человека, и решал психологические проблемы, опираясь на понимание физической организации человека [120,487]. Мораль, по его мнению, имеет природную основу: «Строящаяся на природных основаниях нравственность исходит из нерасторжимого единства души и тела, физической и духовной природы человека, имея в виду благо человека как целого. Благо человека не есть благо души, противопоставляемой телу. Душа зависит от тела, связана с ним не только в своей познавательной способности: все ее действия осуществляются с помощью различных частей тела» [38,227]. Терпимость присуща каждому человеку как живому телесному существу, которое должно жить совместно с другими: «Нет, кажется, ничего, к чему бы природа толкала нас более, чем к дружескому общению» [38,237]. В отличие от Т.Гоббса, выводившего из соматизма интолерантность людей, М.Монтень подчеркивал, что людям от природы присуща терпимость, а враждебность обусловлена различными социальными причинами (политический строй, война и т.д.). Терпимость он характеризует натуралистически как естественное качество человека: «Нет, кажется, ничего, к чему бы природа толкала нас более, чем к дружескому общению» [120,237]. Дружбу он отличает от привязанностей (родственной, общественной, любовной, гостеприимства). Но если большинство привязанностей имеет естественный характер, то в дружбе на первое место выходят свободная воля и выбор. Поэтому «соответствие склонностей и душевное 20 полчеловека» [120,250]. Эти идеи М.Монтеня позволяют его рассматривать в качестве предтечи проблематики персональной идентичности, разрабатываемой в XVIII веке Дж.Локком и Д.Юмом. Для соматизма являются нетипичными рассуждения М.Монтеня об общении и толерантности, что можно объяснить лишь гуманистическим характером антропологического учения философа. Для него толерантность, так глубоко проявившая себя в дружбе, не противоречит естественной природе человека, а, наоборот, укореняется в ней, представляет ее наивысшее выражение. У Л.Фейербаха решение проблемы общения утрачивает гуманистический характер, позволяющий соединить природу и человеческий дух. Он усматривает сущность человека прежде всего в теле, обусловленных им душе и духе и общении индивидов, представляющем отношения Я и Ты: «Отдельный человек, как нечто обособленное, не заключает человеческой сущности в себе ни как в существе моральном, ни как в мыслящем. Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты» [195,203]. Природа дает человеку только его телесное, естественное существование, а собственно человеком, с присущим ему сознанием человек становится только в процессе общения. Л.Фейербах так же, как и представители коммунологической философии XX века, утверждает, что для возникновения «Я», души человека, необходимо «Ты». Однако, в силу принципа антропологического материализма он трактует общение натуралистически, сводит его к взаимному влечению полов и половые отношения рассматривает как основу нравственности: «Точно так же, как два человека, мужчина и женщина, нужны для физического происхождения человека... так и для духовного происхождения, для возникновения морали нужны по меньшей мере два человека мужчина и женщина. Больше того, половое отношение можно прямо характеризовать как основное нравственное отношение, как основу морали» [195,617-618]. 22 |