19 гуманистическим характером антропологического учения философа. Для него толерантность, так глубоко проявившая себя в дружбе, не противоречит естественной природе человека, а, наоборот, укореняется в ней, представляет ее наивысшее выражение. У Л. Фейербаха решение проблемы общения утрачивает гуманистический характер, позволяющий соединить природу и человеческий дух. Он усматривает сущность человека, прежде всего, в теле, обусловленных им душе и духе и общении, индивидов, представляющем отношения Я и Ты: «Отдельный человек, как нечто обособленное, не заключает человеческой сущности в себе ни как в существе моральном, ни как в мыслящем. Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты»1 2. Природа дает человеку только его телесное, естественное существование, а собственно человеком, с присущим ему сознанием человек становится только в процессе общения. Л. Фейербах так же, как и представители коммунологической философии XX века, утверждает, что для возникновения «Я», души человека, необходимо «Ты». Однако, в силу принципа антропологического материализма он трактуют общение натуралистически, сводит его к взаимному влечению полов и половые отношения рассматривает как основу нравственности: «Точно так же, как два человека, мужчина и женщина, нужны для физического происхождения человека... так и для духовного происхождения, для возникновения морали нужны по меньшей мере два человека мужчина и женщина. Больше того, половое отношение можно прямо характеризовать как основное нравственное отношение, как основу морали»2. Учение о толерантности у Л. Фейербаха натуралистично так же, как и вся его этика. Натурализм проявляется уже в том, что, с его точки зрения, 1 Фейербах Л. Эвдемонизм. / Избр. фил ос. произв.: В 2 т. Т.1. М.: Изд-во политической литературы, 1955. С. 293. 2 См. там же С.618. |
полчеловека» [120,250]. Эти идеи М.Монтеня позволяют его рассматривать в качестве предтечи проблематики персональной идентичности, разрабатываемой в XVIII веке Дж.Локком и Д.Юмом. Для соматизма являются нетипичными рассуждения М.Монтеня об общении и толерантности, что можно объяснить лишь гуманистическим характером антропологического учения философа. Для него толерантность, так глубоко проявившая себя в дружбе, не противоречит естественной природе человека, а, наоборот, укореняется в ней, представляет ее наивысшее выражение. У Л.Фейербаха решение проблемы общения утрачивает гуманистический характер, позволяющий соединить природу и человеческий дух. Он усматривает сущность человека прежде всего в теле, обусловленных им душе и духе и общении индивидов, представляющем отношения Я и Ты: «Отдельный человек, как нечто обособленное, не заключает человеческой сущности в себе ни как в существе моральном, ни как в мыслящем. Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты» [195,203]. Природа дает человеку только его телесное, естественное существование, а собственно человеком, с присущим ему сознанием человек становится только в процессе общения. Л.Фейербах так же, как и представители коммунологической философии XX века, утверждает, что для возникновения «Я», души человека, необходимо «Ты». Однако, в силу принципа антропологического материализма он трактует общение натуралистически, сводит его к взаимному влечению полов и половые отношения рассматривает как основу нравственности: «Точно так же, как два человека, мужчина и женщина, нужны для физического происхождения человека... так и для духовного происхождения, для возникновения морали нужны по меньшей мере два человека мужчина и женщина. Больше того, половое отношение можно прямо характеризовать как основное нравственное отношение, как основу морали» [195,617-618]. 22 |