|
22 действий либо в «бегство в болезнь». Исходя из подобных размышлений, 3. Фрейд обосновывает идею искусственного характера морали, что, по мнению Е.Л. Дубко, делает искусственным и бытие человека: «За моральными предписаниями вырисовывается вымышленный авторитет долженствования, который требует от человека быть и казаться не тем, что он есть»1. С точки зрения логики психоанализа принцип толерантности, как и любое моральное правило, не может быть выведен из естественной природы человека, а навязывается индивиду благодаря ограничениям его поведения со стороны общества и культуры. Еще одну причину нетерпимости 3. Фрейд выводит из анализа специфического пути социогенеза, опираясь при этом на доктрину социалдарвинизма. Он считает, что «первобытной формой человеческого общества была орда, в которой неограниченно господствовал сильный самец»2. Праотец ограничивал своих сыновей в удовлетворении их желаний, в частности, сексуальных. Отец сам был нетерпим по отношению к сыновьям, и таким образом развивал в них это же качество: «Он вынуждал, их, так сказать, к массовой психологии. Его сексуальная ревность и нетерпимость стали в конечном итоге причиной массовой психологии»3. В понимании особенностей масс и массовой психологии 3. Фрейд опирается на учение Г. Лебона. Масса выглядит как некий громадный монстр, сознающий свою огромную силу и в то же время стремящийся подчиниться некоторому авторитету. Итак, человек является нетерпимым у 3. Фрейда в силу своих природных задатков, а также в силу социальной погруженности в массу. Однако, 3. Фрейд не только вскрывает причины инголерантности индивидов, но и пытается найти возможный путь выхода в мир толерантности в рамках 1 Дубко Е.Л. Судьба морали в психоанализе// Философские науки. 1976. №3. С.21-29. 2 Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» / З.Фрейд. Избранное. Книга 1. М.: Московский рабочий, 1990. С. 48. 3 См. там же. С.50. |
нию и смерти. Деструктивные импульсы, готовые вырваться наружу, выражаются во враждебности каждого против всех. Однако, в силу социальности человека его ограничивают нравственные и моральные предписания, в результате чего развивается внутренний конфликт индивида, который может вылиться либо в совершение антисоциальных действийий либо в «бегство в болезнь». Исходя из подобных размышлений, З.Фрейд обосновывает идею искусственного характера морали, что, по мнению Е.Л.Дубко, делает искусственным и бытие человека: «За моральными предписаниями вырисовывается вымышленный авторитет долженствования, который требует от человека быть и казаться не тем, что он есть» [58,96]. С точки зрения логики психоанализа принцип толерантности, как и любое моральное правило, не может быть выведен из естественной природы человека, а навязывается индивиду благодаря ограничениям его поведения со стороны общества и культуры. Еще одну причину нетерпимости З.Фрейд выводит из анализа специфического пути социогенеза, опираясь при этом на доктрину социал-дарвинизма. Он считает, что «первобытной формой человеческого общества была орда, в которой неограниченно господствовал сильный самец» [203,48]. Праотец ограничивал своих сыновей в удовлетворении их желаний, в частности, сексуальных. Отец сам был нетерпим по отношению к сыновьям, и таким образом развивал в них это же качество: «Он вынуждал, их, так сказать, к массовой психологии. Его сексуальная ревность и нетерпимость стали в конечном итоге причиной массовой психологии» [203,50]. В понимании особенностей масс и массовой психологии З.Фрейд опирается на учение Г. Лебона. Масса выглядит как некий громадный монстр, сознающий свою огромную силу и в то же время стремящийся подчиниться некоторому авторитету. «Она уважает силу, утверждает З.Фрейд, добротой же, которая представляется ей всего лишь разновидностью слабости, руководствуется лишь в незначительной мере. От своего героя она требует силы, даже насилия» [203,11]. 25 |