|
34 компромиссу и истине», отмечает Л.Х.Авшалумова.1 Таким образом, основные принципы толерантной культуры предполагают свободное исповедание каждым гражданином, общественной группой, обществом свободно избранных нравственных, социальнополитических, мировоззренческих предпочтений и их лояльное, терпимое, не враждебное, уважительное отношение к аналогичному выбору других. Поэтому, важной составляющей терпимости является понимание воззрений, нравов, привычек, чувств, способов действий, в том числе религиозных, отличных от наших. Для понимания толерантности необходимо рассмотреть различные формы ее реализации в социокультурных отношениях, которые являются специфической формой объективной реальности. Здесь возникает две проблемы. Во-первых, проблема классификации форм толерантности, так как можно выделить несколько оснований ее членения: 1) по формам общественного сознания; 2) но видам деятельности; 3) по субъектам деятельности; 4) по типам культур; 5) по сферам культуры общества; 6) по типам цивилизаций; 7) по видам социокультурных отношений и т.д. Для нашего исследования более целесообразным представляется последний тип классификации толерантности, благодаря чему можно выделить в качестве особо значимых форм для исследования толерантности как целостного социокультурного феномена нравственную, религиозную, политическую, правовую и педагогическую толерантность. Во-вторых, возникает проблема толерантности как ценности. Следует заметить, что мы не ставим целью проанализировать нравственную толерантность как самостоятельную форму, так как, с нашей точки зрения, последняя имплицитно входит во все социокультурные формы бытия толерантности. Для того чтобы предотвратить возможное двусмысленное 1 Авшалумова Л.Х.Толерантностьнеотъемлемая часть демократического общества// Этноконфессиональные проблемы на Северном Кавказе: реальность и перспективы. Материалы республиканской НПК. Махачкала, 2006. С. 4. |
Это позволяет сделать вывод, что «толерантность вообще» относится к общечеловеческим ценностям, но в конкретном обществе она приобретает специфические особенности в зависимости от составляющих его социальных отношений, различных социальных структур и социальных институтов. «Ценность» как субъектобъсктное отношение характеризует значимость объектов для субъекта. В этом широко распространенном значении это понятие применяется в диссертации при анализе существования толерантности в социокультурных отношениях. Понятие «социокультурное» не является широко используемым в отечественной социальной философии. Тем не менее оно встречается в словосочетаниях «социокультурные нормы», «социокультурная жизнь», «социокультурные факты», «социокультурные ситуации», «социокультурная деятельность», «социокультурный прогресс» и т.д. В некоторых работах [131,141-149] используется и понятие «социокультурные отношения» для обозначения деятельности людей в различных сферах культуры, осуществляемой в рамках тех или иных общественных отношений или наделения институционализированных отношений в различных сферах общественной жизни специфическими для культуры значениями и смыслами (ценностями, нормами, идеалами, образцами). В последнем значении это понятие и используется в диссертации. Для понимания толерантности необходимо рассмотреть различные формы ее реализации в социокультурных отношениях, которые являются специфической формой объективной реальности. Здесь возникает две проблемы. Во-первых, проблема классификации форм толерантности, так как можно выделить несколько оснований ее членения: 1) по формам общественного сознания; 2) по видам деятельности; 3) по субъектам деятельности; 4) по типам культур; 5) по сферам культуры общества; 6) по типам цивилизаций; 7) по видам социокультурных отношений и т.д. Для нашего исследования более целесообразным представляется последний тип классификации толерантности, благодаря чему можно выделить в качестве особо значимых форм для исследования толерантности как целостного со121 циокультурного феномена нравственную, религиозную, политическую, правовую и педагогическую толерантность. Во-вторых, возникает проблема толерантности как ценности. Следует заметить, что мы не ставим целью проанализировать нравственную толерантность как самостоятельную форму, так как, с нашей точки зрения, последняя имплицитно входит во все социокультурные формы бытия толерантности. Для того, чтобы предотвратить возможное двусмысленное прочтение нашего понимания форм толерантности, обратимся к решению проблемы толерантности в этике. В ней можно выделить два основных подхода к пониманию толерантности. При первом подходе толерантность выступает как самостоятельная общезначимая ценность. Толерантность при этом трактуется как всеобщий принцип, действие которого не ограничено никакими условиями. Пример толерантности такого типа может быть выражен в требовании равнозначности любых идей, представлений, точек зрения. В этом смысле «толерантность» тождественна «плюрализму». Толерантность, описываемая таким образом, исключает насилие, отождествляя последнее с абсолютным злом. Данный подход, названный А.А.Гусейновым «морализирующим абсолютизмом», имеет характер утопизма [45]. При втором подходе толерантность определяется как возможность воспринимать чужие представления и принципы, если только они не противоречат требованиям морали. В рамках данного подхода [192,10] признается относительный характер толерантности. Границами толерантности считается морально неприемлемое, человеконенавистническое сознание и поведение, исключающее идею толерантности. В рамках такого подхода признается возможным использование насилия в определенных ситуациях, называемого в связи с этим А.А.Гусейновым «прагматическим» пониманием насилия. Эти подходы опираются на разное понимание нравственной природы человека. В первом случае природа человека считается доброй, во втором более реалистическом признается амбивалентность нравственной природы человека. Вто122 |