|
44 между религиями. Утверждается, во-первых, что, поскольку вера является глубоко личным переживанием каждого отдельного человека, насильственно склонять человека к принятию того или иного вероисповедания является делом не только бесплодным, но более того грехом. Внешнее принуждение вызывает проявления плотского в человеке злобу и агрессивность по отношению к тем, кто не хочет склоняться к принятию общей точки зрения. Во-вторых, из равенства всех людей перед Богом С. Франком выводится и равенство всех людей друг перед другом: «Каждый должен претерпевать от другого столько, сколько другой претерпевает от него»1. В-трстьих, он полагает, что каждая нация несет в себе что-то доброе, сердечное, чем нельзя пренебрегать, но, наоборот, надо всячески поддерживать и способствовать раскрытию ес духовного потенциала. Данные рассуждения развивает Н. Кузанский. Отправным моментом в рассуждениях философа о толерантности является признание множественности национальных культур. Поскольку национальные культурные различия народов мира невозможно ни нивелировать, ни тем более устранить, для сохранения целостности мира выход представляется только один установление толерантных взаимоотношений между народами. Н. Кузанский утверждал, что во всех основных религиозных учениях содержится одна и та же окончательная истина, но трактуется она по-разному в силу следующего ряда причин. Во-первых, все люди отличаются друг от друга разнообразным восприятием окружающей действительности. Вовторых, человеческое разумение является далеко несовершенным, особенно это несовершенство проявляется в том случае, когда человек сталкивается с такой высокой истиной, как истина о Боге. По мнению философа, Божественная истина есть Абсолют, вследствие 1 Цит. по: Савитский АЛ. Идеал религиозной терпимости и всеобщего мира в философии Себастьяна Франка как источник современных идей межконфессиональнон толерантности // Проблема ценностей общества и личности в философии: Сб.научлр. Курган: Изд-во ЮГУ, 2002. С. 15. |
шсние назревшей проблемы через секуляризацию общества, в результате чего государство должно занимать в своей конфессиональной политике толерантную позицию. Так, например, в работах немецкого философа XVI века Себастьяна Франка содержится всесторонняя аргументация в пользу всеобщего мира между религиями. Утверждается, во-первых, что, поскольку вера является глубоко личным переживанием каждого отдельного человека, насильственно склонять человека к принятию того или иного вероисповедания являегся делом не только бесплодным, но более того грехом. Внешнее принуждение вызывает проявления плотского в человеке злобу и агрессивность по отношению к тем, кто не хочет склоняться к принятию общей точки зрения. Во-вторых, из равенства всех людей перед Богом Себастьяном Франком выводится и равенство всех людей друг перед другом: «Каждый должен претерпевать от другого столько, сколько другой претерпевает от него» [153,15]. Рассуждения Себастьяна Франка напоминают библейский принцип: «Не судите, да не судимы будете». В-третьих, он полагает, что каждая нация несет в себе что-то доброе, сердечное, чем нельзя пренебрегать, но, наоборот, надо всячески поддерживать и способствовать раскрытию ее духовного потенциала. Данные рассуждения Себастьяна Франка развивает Н.Кузанский, обоснование религиозной толерантности у которого изложено в труде «Ое расе Пс1еЬ>. Отправным моментом в рассуждениях философа о толерантности является признание множественности национальных культур. Поскольку национальные культурные различия народов мира невозможно ни нивелировать, ни тем более устранить, для сохранения целостности мира выход представляется только один — установление толерантных взаимоотношений между народами. Н.Кузанский утверждал, что во всех основных религиозных учениях содержится одна и та же окончательная истина, но трактуется она по-разному в силу следующего ряда причин. Вопервых, все люди отличаются друг от друга разнообразным восприятием окру128 жающей действительности. Во-вторых, человеческое разумение является далеко несовершенным, особенно это несовершенство проявляется в том случае, когда человек сталкивается с такой высокой истиной, как истина о Боге. По мнению философа. Божественная истина есть Абсолют, вследствие чего ни один отдельно взятый индивид в силу своей ограниченности сразу во всех отношениях, в том числе и в сфере познания, не может раскрыть для себя всю полноту этого Абсолюта. Из этого следует, что ни одно вероучение не должно быть в пренебрежении, ибо полнота Божественной истины обнаруживает себя в тотальности всех форм религиозного опыта. И, в-третьих, различие национального восприятия, основанного на обычаях и традициях именно данного народа, накладывает свой отпечаток на разнообразие религиозных практик. Так, например, по Кузанскому, даже различная манера выражать свои мысли может привести к разнообразию религиозных обрядов при условии одного и того же их истинного значения. Поиск единообразия, как полагал Н.Кузанский, может принести скорее вред, чем пользу, так как скорее всего приведет ко всеобщему возмущению. Более того, в разнообразии философ видел целый ряд преимуществ. К ним он относил прежде всего то, что «...определенное разнообразие, возможно, даже увеличит благочестие, поскольку каждая нация постарается сделать свой образ более роскошным через усердие и прилежание, с тем чтобы превзойти других и тем стяжать большее достоинство в глазах Бога и хвалу в мире» [153,184]. Кроме того, различия могут стать источником уважения друг к другу, поскольку каждая национальная практика обладает своей неповторимой уникальностью и самобытностью и хотя бы по одному тому служит ценным приобретением для мира в целом. И, наконец, по мнению Н.Кузанского, множественность национальных практик не ослабляет, а фактически, наоборот, усиливает единство веры. Поскольку вероучения большинства мировых религий содержат принцип любви к Богу и к ближнему, это и должно стать внутренней основой их объединения, несмотря на внешне различные формы религиозного поклонения. Н.Кузанский при этом не ог129 143. Романенко П.М. Парадоксы российской толерантности // Власть. 2003. № 10. -С.8-15. 144. Романова К.С. Толерантность: конформизм или милосердие / Дискурс Пи. Научно-практический альманах. Выпуск 3. «Дискурс толерантности в глобальном мире». Екатеринбург, Изд-во УрГУ, 2003. С. 15-16. 145. Росенко М.Н. Основы этических знаний. СПб.: Лань, 1998. 253 с. 146. Роулс Дж. Теория справедливости (Фрагменты из книги) // Этическая мысль: науч. публицист, чтения / Редкол.: А.А.Гусейнов и др. М.: Изд-во политической литературы, 1990.-С.229-242. 147. Рудхакришнан С. Индийская философия в 2 т. Т.1. СПб.: Стикс, 1994. 643 с. 148. Рузавин Г.И., Герменевтика и проблема интерпретации, понимания и объяснения // Вопросы философии. 1983. №10. С.62-70. 149. Руссо Ж.-Ж. «Эмиль или О воспитании» / Величие здравого смысла: Человек эпохи Просвещения: кн.для учителя / Сост. С.Я.Кирп. М.: Просвещение, 1992. С.181-221. 150. Руссо Ж.-Ж. Избранное: [Главы и отрывки из сочинений: Пер. с франц.] / ЖанЖак Руссо; [Сост. предисл. и примеч. И.Верцмана] Оформл. Л.Зусмана. М.: «Дет. лит.», 1976. 190 с. 151. Рыбакова М.М. Конфликт и взаимодействие в педагогическом процессе: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1991. 127 с. 152. Сабиров В.Ш. Любовь как откровение личности Божественной и человеческой // Человек. 2004. № 1. С.76-65. 153. Савитский А.Л. Идеал религиозной терпимости и всеобщего мира в философии Себастьяна Франка как источник современных идей межконфессиональной толерантности // Проблема ценностей общества и личности в философии: Сб.науч.тр. Курган: Изд-во ЮГУ, 2002. С. 13-28. 192 |