|
50 ним во имя высшей всемирной истины. Необходимо примирение по существу; существо же примирения есть Бог, и истинное примирение в том, чтобы не по-человечески, а «по-Божьи» отнестись к противнику»1 2. Данное основание религиозной толерантности далее было развито в концепции «Я», «Ты», «Мы», где было показано, что личность не является самодостаточной и ее духовное самоопределение возможно лишь в рамках душевно-духовного общения с «Ты» и «Мы». «В откровении «мы», считал С.Л. Франк, нам дан радостный и укрепляющий нас опыт внутренней сопринадлежности и однородности «внутреннего» и «внешнего» бытия, опыт интимного сродства моего внутреннего самобытия с окружающим меня бытием внешним, опыт внутреннего приюта души в родном доме. Отсюда — святость, умилительность, неизбывная глубина чувства родины, семьи, л дружбы, вероисповедного единства» . Эта идея нашла наибольшее воплощение в трудах П. Флоренского, у которого «образ всеединства есть собрание, сообщество личностей, связуемых любовью и силою этой связи образующих также единую личность которая и есть София... Любовь выступает здесь как закон, внутренний принцип всеединства, как сила, созидающая и скрепляющая его»3. По мнению философа, замкнутость, ограниченность в общении является тупиковым путем. Только обогащение, происходящее в процессе общения, может привести к положительным результатам и служить ко взаимной пользе. Соглашаясь с точкой зрения философов эпохи Возрождения, П. Флоренский полагал, что истина открывается фрагментарно и, только повернувшись навстречу друг другу, можно сложить целое. В современной философии также сохраняется мысль о том, что 1 Цит. по: Журавский Л. О некоторых богословских темах в современном исламохристианском диалоге И Философские науки. 2002. № 3. С. 108. 2 Франк С. Непостижимое / СЛ.Франк. Сочинения. М.: Правда, 1990. С. 537. 3 Цит. по: Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1994. С.54. |
Идеи И.Канта о ценности личности как глубинном основании религиозной толерантности были развиты русской религиозной философией Х1Х-ХХ веков. По мнению В.С.Соловьева, внешнее объединение различных религиозных групп, основанное на вынужденном соглашении, не имеет прочного фундамента и поэтому длительное время сохраниться не может. Религия это дело свободного, нравственного выбора каждого отдельного индивида, следовательно, и объединение верующих должно проистекать из религиозно-нравственных побуждений. Его понимание религиозной толерантности обнаруживается в следующих идеях: «Настоящая задача не в том, чтобы перенять, а в том, чтобы понять чужие формы, осознать и усвоить положительную сущность чужого духа и нравственно соединиться с ним во имя высшей всемирной истины. Необходимо примирение по существу; существо же примирения есть Бог, и истинное примирение в том, чтобы не по-человечески, а «по-Божьи» отнестись к противнику» [63,108]. Данное основание религиозной толерантности далее было развито в концепции «Я», «Ты», «Мы», где было показано, что личность не является самодостаточной и ее духовное самоопределение возможно лишь в рамках душевнодуховного общения с «Ты» и «Мы». «В откровении «мы», считал С.Л.Франк, нам дан радостный и укрепляющий нас опыт внугренней сопринадлежности и однородности «внутреннего» и «внешнего» бытия, опыт интимного сродства моего внутреннего самобытия с окружающим меня бытием внешним, опыт внутреннего приюта души в родном доме. Отсюда святость, умилительность, неизбывная глубина чувства родины, семьи, дружбы, вероисповедного единства» [200,537]. Эта идея нашла наибольшее воплощение в трудах П.Флоренского, у которого «образ всеединства есть собрание, сообщество личностей, связуемых любовью и силою этой связи образующих также единую личность которая и есть София... Любовь выступает здесь как закон, внутренний принцип всеединства, как сила, созидающая и скрепляющая его» [212,54]. По мнению философа, замкнутость, ограниченность в общении является тупиковым путем. Только обогащение, проис134 ходящее в процессе общения, может привести к положительным результатам и служить ко взаимной пользе. Соглашаясь с точкой зрения философов эпохи Возрождения, П.Флоренский полагал, что истина открывается фрагментарно и, только повернувшись навстречу друг другу, можно сложить целое. В современной философии также сохраняется мысль о том, что приоритетным и действенным основанием религиозной толерантности может быть только признание ценности самобытия личности и, следовательно, признание свободы выбора личности принимать или отвергать ту или иную ценность или догмат вероучения. Поскольку насильственно навязать веру невозможно, как и невозможно силою склонить к принятию хотя бы одного положения вероучения, то и различия в вероучениях неизбежны. Отсюда вытекает следствие о том, что догматическитеоретической веротерпимости быть в принципе не может, но существует нравственно-практическая терпимость к неверующим или инаковерующим. Таким образом, одним из возможных способов решения противоречивой сущности религиозной толерантности является нравственное служение человеку и обществу. Развитие этой идеи приводит к двум основным выводам. Первый из них признание плюрализма, равноценности различных религиозных вероучений при условии признания ими ценности личности. Второй в отношениях между верующими не должна преобладать установка на инаковость, концентрироваться внимание на различиях, что само по себе уже содержит момент отторжения всего чужеродного и, следовательно, способствует нетерпимости по отношению к другому. Наоборот, отношения между верующими должны иметь форму отношений «Я-Ты», что предполагает раскрытие себя для другого и другого для себя и содержит в своей основе признание возможности доя себя быть друг им, включив другого, его ценности в свой духовный мир. Признание права на инаковость влечет за собой интерес к другой личности и потому само по себе приводит к установлению толерантных взаимоотношений. 135 |