|
51 приоритетным и действенным основанием конфессиональной толерантности может быть только признание ценности самобытия личности и, следовательно, признание свободы выбора личности принимать или отвергать ту или иную ценность или догмат вероучения. Поскольку насильственно навязать веру невозможно, как и невозможно силою склонить к принятию хотя бы одного положения вероучения, то и различия в вероучениях неизбежны. Отсюда вытекает следствие о том, что догматически-теоретичсской веротерпимости быть в принципе не может, но существует нравственно-практическая терпимость к неверующим или инаковсрующим. Таким образом, одним из возможных способов решения противоречивой сущности конфессиональной толерантности является нравственное служение человеку и обществу. Развитие этой идеи приводит к двум основным выводам. Первый из них признание плюрализма, равноценности различных религиозных вероучений при условии признания ими ценности личности. Второй — в отношениях между верующими не должна преобладать установка на инаковость, концентрироваться внимание на различиях, что само по себе уже содержит момент отторжения всего чужеродного и, следовательно, способствует нетерпимости по отношению к другому. Наоборот, отношения между верующими должны иметь форму отношений «Я-Ты», что предполагает раскрытие себя для другого и другого для себя и содержит в своей основе признание возможности для себя быть другим, включив другого, его ценности в свой духовный мир. Признание права на инаковость влечет за собой интерес к другой личности и потому само по себе приводит к установлению толерантных взаимоотношений. Данные рассуждения влекут за собой выход проблемы толерантности из сферы религиозной в сферу этико-антропологическую, в сферу мирского, регулируемую правовыми законами и нормами морали. Еще Дж. Локк указывал на то, что, поскольку религии и церкви воюют друг с другом, то |
ходящее в процессе общения, может привести к положительным результатам и служить ко взаимной пользе. Соглашаясь с точкой зрения философов эпохи Возрождения, П.Флоренский полагал, что истина открывается фрагментарно и, только повернувшись навстречу друг другу, можно сложить целое. В современной философии также сохраняется мысль о том, что приоритетным и действенным основанием религиозной толерантности может быть только признание ценности самобытия личности и, следовательно, признание свободы выбора личности принимать или отвергать ту или иную ценность или догмат вероучения. Поскольку насильственно навязать веру невозможно, как и невозможно силою склонить к принятию хотя бы одного положения вероучения, то и различия в вероучениях неизбежны. Отсюда вытекает следствие о том, что догматическитеоретической веротерпимости быть в принципе не может, но существует нравственно-практическая терпимость к неверующим или инаковерующим. Таким образом, одним из возможных способов решения противоречивой сущности религиозной толерантности является нравственное служение человеку и обществу. Развитие этой идеи приводит к двум основным выводам. Первый из них признание плюрализма, равноценности различных религиозных вероучений при условии признания ими ценности личности. Второй в отношениях между верующими не должна преобладать установка на инаковость, концентрироваться внимание на различиях, что само по себе уже содержит момент отторжения всего чужеродного и, следовательно, способствует нетерпимости по отношению к другому. Наоборот, отношения между верующими должны иметь форму отношений «Я-Ты», что предполагает раскрытие себя для другого и другого для себя и содержит в своей основе признание возможности доя себя быть друг им, включив другого, его ценности в свой духовный мир. Признание права на инаковость влечет за собой интерес к другой личности и потому само по себе приводит к установлению толерантных взаимоотношений. 135 Некоторые при этом полагают, что подобного рода открытость может повлечь за собой нежелательное усреднение, нивелирование индивидуальности, потерю самобытности как личности, так и религиозного объединения. Но открытость не означает тождественность, способность усваивать иное не обязательно приводит к идентичности взаимодействующих объектов. Усреднение происходит, в неживой системе, где возможно лишь механическое смешивание элементов, частей, направлений, тенденций. Уже живые природные организмы обладают индивидуальностью. Усреднение не угрожает человеку, если он обладает таким родовым качеством как свобода выбора. Данные рассуждения влекут за собой выход проблемы толерантности из сферы религиозной в сферу этико-антропологическую, в сферу мирского, регулируемую правовыми законами и нормами морали. Еще Дж.Локк указывал на то, что, поскольку религии и церкви воюют друг с другом, то именно государство должно взять на себя роль примирителя либо даже принудить церкви соблюдать конфессиональный мир. Вл.Соловьев, отвергавший эффективность внешнего принуждения в деле объединения церквей, тем не менее считал его задачей христианской политики. «И раз это единство веры, замечал он, не дано действительно и непосредственно в совокупности верующих (ибо нет единодушия всех в делах веры), то оно должно пребывать в законной власти единого главы, порукой которой служит божественная помощь и которая приемлется любовью и доверием всех верующих» [164,240]. В современной философии, хотя и утверждается тезис о секуляризации общества и невмешательстве государства в дела религиозных конфессий, тем не менее также признается необходимость рассмотрения проблемы религиозной толерантности на уровне правовых законов и норм. Проблема религиозной толерантности включает и вопрос о механизмах преодоления нетерпимости между конфессиями или верующими. В этой связи представляют интерес ряд «экуменизмов», выделенных А.Кураевым, которые могут быть вполне приняты как основание совместной деятельности верующих. К ним 136 |