|
обязательным компонентом практической готовности в организации этнопедагогической работы. К сожалению, у студентов зачастую теоретические знания и практические умения существуют независимо друг от друга, и они в своей практической деятельности руководствуются не знаниями, полученными в процессе изучения педагогических дисциплин, а интуицией. Таким образом, мы подошли к оцениванию следующего компонента этнопедагогической готовности это технологическая готовность, которая предполагает овладение знаниями, умениями и навыками этнопедагогической деятельности, позволяющими совершенствовать процесс образования в национальной школе. По результатам анкетирования можно говорить о том, что студенты слабо владеют технологией организации национального воспитания в силу их неподготовленности. Поскольку эта работа носит эпизодический и сугубо индивидуальный характер, то говорить о хорошей базовой готовности мы не можем (приложение 9). Так, например, только 23% студентов умеют планировать внеклассное мероприятие, используя средства народной педагогики, 34% студентов смогут подобрать нужный материал и 44% смогут правильно его проанализировать. Только 23% студентов смогут грамотно организовать и провести народный праздник, 48% затрудняются это сделать, а 29% не смогут это сделать. Игра одно из самых увлекательных и эффективных средств народного воспитания. Лишь 15% студентов смогут организовать и провести спортивный праздник по народным играм, 39% ответили «нет», а 46% затрудняются. Студенты считают, что в плане технологии подготовка к работе в городской школах отличается. Назывались разные причины: психологические особенности, уклад жизни, наполняемость классов и т. д. Немаловажный фактор в приобщении детей к народному творчеству их эмоциональный настрой, который учитель должен создать в процессе |
К сожалению, у студентов зачастую теоретические знания и практические умения существуют независимо друг от друга, и они в своей практической деятельности руководствуются не знаниями, полученными в процессе изучения педагогических дисциплин, а интуицией. Таким образом, мы подошли к оцениванию следующего компонента этнопедагогической готовности это технологическая готовность, которая предполагает овладение знаниями, умениями и навыками этнопедагогической деятельности, позволяющими совершенствовать процесс национального образования в сельской школе. По результатам анкетирования можно говорить о том, что студенты слабо владеют технологией организации национального воспитания в силу их неподготовленности. Поскольку эта работа носит эпизодический и сугубо индивидуальный характер, то говорить о хорошей базовой готовности мы не можем (таблица 13 приложений). Так, например, только 23% студентов умеют планировать внеклассное мероприятие, используя средства народной педагогики, а у учителей это процентное отношение гораздо выше 68. 34% студентов смогут подобрать нужный материал и 44% смогут правильно его проанализировать. Практическая деятельность учителя в этом вопросе позволила 90% из них ответить «да», хотя 10% затрудняются. Только 23% студентов смогут грамотно организовать и провести народный праздник, 48% затрудняются это сделать, а 29% не смогут это сделать. 63% учителей уже овладели этим умением, а вот 33% затрудняются и лишь только 3% (!) не смогут это сделать вообще! Игра одно из самых увлекательных и эффективных средств народного воспитания. Лишь 15% студентов смогут организовать и провести спортпраздник по народным играм, 39% ответили «нет», а 46% затрудняются. И студенты, и учителя считают, что в плане технологии подготовка к работе в сельской и городской школах отличается. Назывались разные причины: психологические особенности, уклад жизни, малая наполняемость классов и т.д. Немаловажный фактор в приобщении детей к народному творчеству их эмоциональный настрой, который учитель должен создать в процессе работы. 40% студентов и 73% учителей смогут создать благоприятный климат во время проведения различных мероприятий, но 18% студентов и 3% учителей не смогут этого сделать, а 18% и 15% затрудняются ответить на данный вопрос. Об общем уровне методической подготовки только 20% студентов сказали, что они готовы, 33% (!) «нет» и 47% (!) «затрудняются ответить». Учителя в 65% готовы, 30% нет и 5% затрудняются ответить. Таким образом, в целом мы можем констатировать, что технологическая готовность в структуре этноготовности находится на среднем и низком уровне, у студентов 41% и 32?/^, и лишь 27% имеют высокий уровень, это 71 человек. У учителей преобладает высокий и средний 67% и 23%, но и у учителейпрактиков мы наблюдаем низкий уровень 7%. Названные цифры говорят о том, что в вузе нет системы в технологической подготовке студентов к работе в сельской школе с использованием средств народной педагогики. Бессистемные знания, полученные в ходе самостоятельного изучения материала, не дают прочного фундамента. Они, не подкрепленные правильно и грамотно организованной практикой, остаются невостребованными студентами в своей педагогической деятельности. Определить уровень этнической готовности студентов было непросто, так как специальных занятий, курсов, лекций по национальному воспитанию в университете не проводилось. Мы провели диагностическую беседу, где обсудили два вопроса: «Русский человек, какой он?» и «Считаете ли вы необходимым сохранение национального воспитания, если да то почему, если нет почему?» В беседе затронуты многие вопросы: патриотизм среди молодежи, участие в возрождении России, забвение традиций, незнание своих корней и многое другое. |