Проверяемый текст
(Диссертация 2004)
[стр. 117]

к не может признаваться явкой с повинной даже при наличии письменного оформления1 .
Что же касается письменных заявлений лиц с признанием своего участия в преступлении и указанием обстоятельств его совершения, изобличением других соучастников, выдачей вещественных доказательств и похищенного, то, по нашему мнению, они должны расцениваться не как явка с повинной, а как активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Такие обстоятельства, смягчающие наказание, в каждом конкретном случае должны быть исследованы судом, а их признание таковыми мотивировано в приговоре с целью обеспечить максимально возможную индивидуализацию наказания конкретному лицу, виновному в I совершении преступления.
Одной из принципиальных новелл современного российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства является введение института присяжных заседателей.
Соответственно, если иметь в виду контекст исследуемой в настоящей работе проблематики, регулируются вопросы назначения наказания в процессе его индивидуализации при вынесении приговора с участием суда присяжных.
Это прежде всего отражено в ст.
65 УК РФ, В соответствии с указанной нормой срок или размер наказания лицу, признан* ному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются.
Наказание лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении » преступления, но заслуживающим особого снисхождения, назначается по правилам о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за со117 1См.: Лебедев В,О.
О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
1999.
№ 9.
С.
34,
[стр. 174]

освобождения, урегулированных в Особенной части, и общего вида освобождения в связи с деятельным раскаянием (ч 1 ст 75 УК РФ) Тенденция к увеличению числа специальных видов освобождения от уголовной ответственности получила разноречивую оценку Одни исследователи предлагают следовать по этому пути, постепенно заменяя сугубо теоретические конструкции Общей части об освобождении от уголовной ответственности на четкие и предметно содержательные положения Особенной части, поскольку это значительно облегчает реализацию норм закона в точном соответствии с их социальным и юридическим значением2 Другие авторы выступают за унификацию данных видов освобождения иным путем — посредством обобщения специальных оснований и закрепления их в Общей части уголовного закона^ Мы не считаем принципиальным вопрос о том, где именно — в Общей или в Особенной части уголовного закона — будут регла' См , например Голик Ю В О реализации тезиса "защита прав человека" в проекте Особенной части Уголовного кодекса // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части УК РФ) Ярославль, 1994 С 27 2 См Уголовное право Особенная часть Учебник для вузов / Под ред И Я Козаченко, 3 А Незнамовой, Т П Новоселова М, 1997 С 5 1 См, например Сверчков В В Указ соч С 15—16 Стр.205 монтированы специальные виды освобождения от уголовной ответственности Можно, подчеркивая их частный, специально-исключительный характер, оставить их в Особенной части Можно, объединив и абстрагировав основания и условия такого освобождения, перечислить составы преступлений, к которым они применяются, в норме Общей части Суть при этом не меняется институт освобождения от уголовной ответственности является средством дифференциации уголовной ответственности независимо от места расположения его норм — в Общей или Особенной части Однако при решении данного вопроса считаем необходимым на законодательном уровне четко указать, по каким именно видам преступлений возможно специальное освобождение Безотносительно к виду преступления такая норма формулироваться не должна Дело в том, что согласно предписаниям Общей части (п "и" и "к" ч 1 ст 61, ст 62 УК РФ) такие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение

[Back]