|
лизацию уголовной ответственности и дифференциации и индивидуализации наказания. Эти термины («уголовная ответственность» и «наказание») нередко используются как взаимозаменяемые, что неудивительно, поскольку их содержание действительно отражает в разной мере отдельные аспекты уголовноправового взаимодействия ла лиц, совершивших преступление. Тем не менее в уголовном праве и законодательстве они различаются и имеют самостоятельное значение. В уголовно-правовой литературе нет единого подхода к определению содержания этих терминов. Их подробный анализ выходит за рамки предмета нашего исследования. В этой связи обратим внимание лишь на чаще всего встречающиеся в литературе определения. Так, под уголовной ответственностью предлагалось понимать: применение уголовного наказания, применение санкции1; меру государственного принуждения, применяемую к лицу, совершившему преступление; реальное претерпевание им определенных лишений; принудительное осуществление таких лишений2; обязанность лица, совершившего преступление, дать отчет в содеянном, подвергнуться мерам уголовно-правового воздействия, претерпеть лишения личного или имущественного характера, наказание3. Некоторыми авторами уголовная ответственность определяется через правовой статус, правовое положение лица, совер1См.: Шаргородский М. Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. № 1. С. 46; Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981, 2 См.: Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 26-27; Огурцов Н.А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976. С. 153-180; Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970. С. 7, 12; Самощенко И.С.. Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 48, 54, 68; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 103; Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983. С. 139-140. 3 См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном нраве. М., 1963. С. 25-26: Лейкина И.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л„ 1968. С. 25, 28-30. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.. 1974. С. 21; Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск. 1986. С. 64-65; Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Сов. государство и право. 1967. № 12. С. 40; Курс совегского уголовного права. Т. 1. Л„ 1968. С. 222; Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 233 и др. |
отграничить дифференциацию уголовной ответственности от иных явлений дифференциации с тем, чтобы четко очертить ее границы. Основные взгляды отечественной науки на сущность уголовной ответственности (и предварительно — юридической ответственности) можно свести к следующим положениям: Стр.39 1. Уголовная ответственность — это уголовное наказание, применение санкции'. 2. Уголовная ответственность — мера государственного принуждения, применяемая к лицу, совершившему преступление; реальное претерпевание им определенных лишений; принудительное осуществление таких лишений2. 3. Уголовная ответственность — это обязанность лица, совершившего преступление, дать отчет в содеянном, подвергнуться мерам уголовно-правового воздействия, претерпеть лишения личного или имущественного характера, наказание3. 4. Уголовная ответственность определяется через правовой статус, правовое положение лица, совершившего преступление; она идентифицируется с уголовным правоотношением либо определяется через совокупность уголовно-правовых, процессуальных и исполнительных отношений4. ' См., например: Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 85—88. 2 См., например: Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 451—452; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 26—27; Наумов А. В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. С. 57 и след.; Огурцов Н. А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976. С. 153—180; Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970. С. 7, 12; Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 48, 54, 68; Братусь С. И. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 103; Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983. С. 139—140. 'См., например: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 25—26; Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 25, 28—30; Карпу-шин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 21 и след.; Пионтковский А. А. О понятии уголовной ответственности // Сов. государство и право. 1967. № 12. С. 40; Курс советского уголовного права. Т. 1. Л., 1968. С. 222; Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 233; и др. 4 См., например: Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы исправительно-трудового права. М., 1967. С. 9; Марцев А. И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973. С. 23; Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С. 48; Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 27; Дагель П. С. О принципе индивидуализации уголовной ответственности // Вестник ЛГУ. 1974. № 11. С. 121; Мельникова Ю. Б. Указ. соч. С. 31 и след.; Ее же. О понятии и |