|
шившего преступление; она идентифицируется с уголовным правоотношением либо определяется через совокупность уголовно-правовых, процессуальных и исполнительных отношений1 ; меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление2. На наш взгляд, природе уголовной ответственности в наибольшей степени отвечает ее определение как обязанности лица, совершившего преступление, подвергнуться мерам уголовно-правового воздействия. Что касается определения наказания, то здесь разночтений меньше. Так, в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации нашли отражение доктринальные предложения о необходимости введения в текст УК РФ дефиниции наказания (заметим, что понятие наказание вводится в уголовный закон не впервые в истории развития уголовного права нашей страны). Наказание в действующем УК РФ определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда (ст. 43 УК РФ). Вместе с тем законодатель не ограничивается столь короткой формулировкой он развивает ее далее, отмечая, что наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным законодательством лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ст. 43 УК РФ). Как нам представляется, в данной формулировке имеется определенная логическая непоследовательность. Так, выражение «наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления» представляется не совсем точным, поскольку понятие преступления в соответствии со ст. 14 УК РФ уже включает в себя виновность, и в данном случае слово «виновным» является лишним: если лицо совершило преступление, то это означает и его виновность. В противном случае не может быть и речи о наказании. Мы 1 См.: Дагель П. С. О принципе индивидуализации уголовной ответственности // Вестн, Ленингр. ун-та. 1974. № ! 1. С. 121; Общая теория государства и права / Под ред. B.C. Петрова и Л.С. Явича: В 2 т. Т. 2. Л., 1974. С. 396; Санталов Л.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., !982. С. 12 и др. ‘ См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1999. С. 262. |
отграничить дифференциацию уголовной ответственности от иных явлений дифференциации с тем, чтобы четко очертить ее границы. Основные взгляды отечественной науки на сущность уголовной ответственности (и предварительно — юридической ответственности) можно свести к следующим положениям: Стр.39 1. Уголовная ответственность — это уголовное наказание, применение санкции'. 2. Уголовная ответственность — мера государственного принуждения, применяемая к лицу, совершившему преступление; реальное претерпевание им определенных лишений; принудительное осуществление таких лишений2. 3. Уголовная ответственность — это обязанность лица, совершившего преступление, дать отчет в содеянном, подвергнуться мерам уголовно-правового воздействия, претерпеть лишения личного или имущественного характера, наказание3. 4. Уголовная ответственность определяется через правовой статус, правовое положение лица, совершившего преступление; она идентифицируется с уголовным правоотношением либо определяется через совокупность уголовно-правовых, процессуальных и исполнительных отношений4. ' См., например: Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 85—88. 2 См., например: Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 451—452; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 26—27; Наумов А. В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. С. 57 и след.; Огурцов Н. А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976. С. 153—180; Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970. С. 7, 12; Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 48, 54, 68; Братусь С. И. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 103; Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983. С. 139—140. 'См., например: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 25—26; Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 25, 28—30; Карпу-шин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 21 и след.; Пионтковский А. А. О понятии уголовной ответственности // Сов. государство и право. 1967. № 12. С. 40; Курс советского уголовного права. Т. 1. Л., 1968. С. 222; Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 233; и др. 4 См., например: Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы исправительно-трудового права. М., 1967. С. 9; Марцев А. И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973. С. 23; Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С. 48; Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 27; Дагель П. С. О принципе индивидуализации уголовной ответственности // Вестник ЛГУ. 1974. № 11. С. 121; Мельникова Ю. Б. Указ. соч. С. 31 и след.; Ее же. О понятии и |