|
Цель таких предписаний в Уложения 1845 г. идентична специальным видам освобождения от уголовной ответственности в Особенной части нынешнего УК РФ стимулировать позитивное послепреступное поведение. Однако в Уложении дифференциация с этой целью наказания была осуществлена посредством дифференциации типового наказания привилегирующим признаком состава, а не посредством специального вида освобождения от ответственности. Институт освобождения от наказания в Уголовном уложении 3903 г. получил дальнейшее развитие. В частности, в ст. 41 содержатся предписания об освобождении от уголовного наказания несовершеннолетних от 10 до 17 лет и отдаче их под надзор родителей и других лиц, а в случае учинения несовершеннолетними тяжких преступлений или преступлений они могли быть помещены в воспитательно-исправительные заведения1 . Так же, как и Уложение о наказаниях, Уголовное уложение предусматривало градированное снижение наказания несовершеннолетнему (ст. 55—57)2. Вместе с тем в отличие от предшествующего законодательства Уголовное уложение не предусматривает возможности освобождения от наказания в случае примирения виновного с потерпевшим. На первый взгляд, это сужение возможности дифференцировать наказание. Но дело в том, что положения о менее значимых преступлениях (уголовных проступках) к моменту создания Уголовного уложения 1903 г. были включены в Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, а последний, как отмечалось, активно использовал освобождение от наказания при примирении виновного с потерпевшим. Что касается теоретического осмысления института дифференциации уголовного наказания, то в этом отношении к середине XIX в. уже сформировались различные школы уголовного права: классическая, антропологическая, социологическая, причем их представители видели эту проблему посвоему. Так, представители антропологической школы уголовного права подняли вопрос о дифференциации наказания, точнее о дифференцирован1См.: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 9, М., 1994. С. 284. 2Там же. С. 288. |
обязанностей объявит о том с раскаянием своему начальству, то суд может, смотря по обстоятельствам, более или менее уменьшающим вину его и более или менее удостоверяющим в искренности его раскаяния, ограничить его наказание..."2 Очевидно, что цель таких предписаний в Особенной части Уложения 1845 г. идентична специальным видам освобождения от уголовной ответственности в Особенной части современного уголовного законодательства — предотвратить наступление большего вреда, стимулировать позитивное послепреступное поведение. Однако в Уложении дифференциация с этой целью уголовной ответственности была осуществлена посредством дифференциации типового наказания привилегирующим признаком состава, а не посредством специального вида освобождения от ответственности. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, от 20 ноября 1864 г.3 в целом следует традиции Уложения 1845 г. в части дифференциации наказания за уголовные проступки. Так, в соответствии со ст. 11 Устава предусмотрено градированное снижение размера санкций для несовершеннолетних от 10 до 17 лет. При ' См.: Российское законодательство Х—XX вв. Т. 6. С. 271. 2 Там же. С. 277. ^См: Российское законодательство Х—XX вв Т. 8. М., 1991. С. 395—419. Стр.120 этом лица от Ю до 14 лет могут быть освобождены мировым судьей от наказания и огданы под надзор родителей, опекунов или родственников1 Думается, это классический вариант освобождения от ответственности (наказания) и дифференциации наказания путем градированного снижения типового наказания В то же время Устав лишь в единичных случаях использует квалифицирующие и привилегирующие признаки для дифференциации типового наказания Например, в ст 180 предусмотрена ответственность за покупку или принятие в заклад заведомо краденого или полученного через обман имущества, а в ч 2 наказание повышается, если "означенные в сей статье проступки совершаются в виде ремесла"2 В ч 2 ст 51 Устава типовое наказание повышается, если допущение к прошению милостыни детей "виновные в том родители или другие лица, обязанные иметь о них попечение, обратили в ремесло"'' Однако в отделении 1 гл 11 Устава "Об оскорблениях чести" шесть статей содержат определения различных видов обиды По существу, изложенные составы можно было бы рассматривать как квалифицированные и привилегированные виды обиды, однако законодатель использовал иной юридический прием, изложив их в различных статьях в качестве обособленных составов преступлений Отметим еще один интересный момент, касающийся освобождения от наказания в соответствии с Уставом Статья 18 Устава содержит процессуальное правило о порядке наложения наказания за проступки против чести и прав частных лиц (ст 84, 103, 130—143, 145—153) "не иначе как по жалобе потерпевших обиду, вред или убыток" Не иначе как по жалобе потерпевшего убыток лица накладывается наказание и за кражу, мошенничество и присвоение чужого имущества между супругами, а также между родителями и детьми (ст 19) В ст 20 Устава указано, что перечисленные проступки не влекут за собой наказания в случае примирения обиженного или потерпевшего убыток с виновным в проступке лицом Статья 22 Устава подчеркивает, что и определенное ' См Российское законодательство Х—XX вв Т 8 С 396 2 Там же С 419 3 Там же С 401 Стр.121 приговором наказание отменяется вследствие примирения с обиженным в указанных в ст 20 случаях* Таким образом, в Уставе о наказаниях, несмотря на менее активное использование квалифицирующих и привилегирующих признаков состава для дифференциации ответственности, значительно расширена сфера освобождения от наказания (отвеи-твен-ности) ввиду примирения виновного с потерпевшим В Уголовном уложении 1903 г институт освобождения от наказания получил дальнейшее развитие В частности, в ст 41 содержатся предписания об освобождении от уголовного наказания несовершеннолетних от Ю до 17 лет и отдаче их под надзор родителей и т п лиц, а в случае учинения несовершеннолетними тяжких преступлений или преступлений они могут быть помещены в воспитательно-исправительные учреждения, а лица женского пола — в женские монастыри их исповедания2 В данном случае мы видим увеличение в сравнении с Уложением о наказаниях 1845 г возраста несовершеннолетних, подлежащих освобождению от наказания Кроме того, особые предписания касаются типа исправительных учреждений и виновных женского пола Так же, как и Уложение о наказаниях, Уголовное уложение предусматривало градированное снижение наказания несовершеннолетнему (ст 55—57)3 Между тем в отличие от предшествующего законодательства Уголовное уложение не предусматривает возможности освобождения от наказания в случае примирения виновного с потерпевшим На первый взгляд — сужение возможности дифференцировать наказание Но это лишь на первый взгляд Дело в том, что положения о менее значимых преступлениях (уголовных проступках) были переведены к моменту создания Уголовного уложения 1903 г в Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями А последний, как мы уже убедились, активно использовал освобождение от наказания при примирении виновного с потерпевшим |