|
вается удельный вес квалифицированных и привилегированных составов преступлений; сокращается число видов квалифицирующих и привилегирующих признаков за счет уточнения их формулировок при увеличении повторяемости признаков; обобщается терминология, законодательные конструкции и иные, используемые при закреплении квалифицирующих и привилегирующих обстоятельств средства законодательной техники. В развитии института освобождения от наказания как важнейшего средства индивидуализации наказания наблюдаются следующие тенденции: освобождение от уголовной ответственности постепенно отделяется от освобождения от наказания; виды освобождения как в Общей, так и в Особенной части активно используются для дифференциации наказания; унифицируются основания и условия отдельных видов освобождения, а также законодательная техника их оформления. В целом наблюдается все более детальное закрепление института дифференциации и индивидуализации наказания в нормах уголовного права. |
1) институт получил окончательное законодательное оформление и регламентирован в отдельной главе УК РФ 1996 г. (гл. 11 "Освобождение от уголовной ответственности"); 2) исключена возможность замены уголовной ответственности иными видами ответственности ("общественной", дисциплинарной, административной); 3) введены новые виды освобождения: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76), 4) изменены и уточнены формулировки традиционных видов освобождения: в связи с изменением обстановки (ст. 77) и в связи с истечением сроков давности (ст. 78); 5) в отдельной главе, посвященной особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних, закреплен лишь один вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних — с применением принудительных мер воспитательного воздействия; однако его регламентация носит более подробный, в сравнении с УК РСФСР 1960 г., характер. Все виды освобождения (за исключением ввиду давности и специальных видов освобождения) носят характер факультативный и по преимуществу безусловный (за исключением освобождения несовершеннолетних), 6) в Особенной части УК РФ активно используются специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Исследование развития дифференциации уголовной ответственности в отечественном уголовном законодательстве позволило выявить следующие тенденции. Развитие института квалифицирующих и привилегирующих признаков состава преступления характеризуется такими тенденциями: 1) законодатель все более активно использует квалифицирующие и привилегирующие признаки для дифференциации ответственности, увеличивается удельный вес квалифицированных и привилегированных составов преступлений, 2) сокращается число видов квалифицирующих и привилегирующих признаков за счет уточнения их формулировок при увеличении повторяемости признаков; 3) унифицируются терминология и законодательные конструкции, используемые при закреплении квалифицирующих и привилегирующих обстоятельств. В развитии института освобождения от уголовной ответственности отметим следующие тенденции: 1) освобождение от Стр.149 уголовной ответственности постепенно отделяется от освобождения от наказания и, наконец, констатируется как самостоятельный законодательный институт, 2) виды освобождения как в Общей, так и в Особенной части активно используются для дифференциации уголовной ответственности; 3) унифицируются основания и условия отдельных 1) освобождение от уголовной ответственности постепенно отделяется от освобождения от наказания и, наконец, констатируется как самостоятельный законодательный институт, 2) виды освобождения как в Общей, так и в Особенной части активно используются для дифференциации уголовной ответственности, 3) унифицируются основания и условия отдельных видов освобождения, а также законодательная техника их оформления Институт квалифицирующих и привилегирующизс признаков состава преступления Стр.375 развивается в следующих направлениях 1) законодатель все более активно использует такие признаки для дифференциации ответственности, увеличивается удельный вес квалифицированных и привилегированных составов преступлений, 2) сокращается число видов квалифицирующих и привилегирующих признаков за счет уточнения их формулировок при увеличении повторяемости признаков, 3) унифицируются терминология, законодательные конструкции и иные, используемые при закреплении квалифицирующих и привилегирующих обстоятельств средства законодательной техники Общая тенденция к расширению сферы дифференциации уголовной ответственности (при сохранении достаточных возможностей для индивидуализации ответственности правоприменителем) устойчиво сохраняется и в современном российском уголовном праве Исторический анализ дает основания предполагать ее дальнейшее развитие и в будущем Последовательное проведение в законе дифференциации уголовной ответственности возможно лишь в случае ясного представления о конкретных видах и средствах дифференциации Мы предлагаем различать следующие виды дифференциации: 1) дифференциацию уголовной ответственности посредством градации типового наказания и 2) дифференциацию уголовной ответственности в собственном смысле слова, без трансформации этого процесса через градацию наказания Первый вид дифференциации осуществляется с помощью такого специфического средства, как квалифицирующие и привилегирующие признаки состава преступления С их помощью законодатель конструирует квалифицированные и привилегированные составы преступлений, устанавливая соответствующие им новые рамки санкций, повышенные или пониженные по сравнению с рамками санкции, установленными для основного состава преступления Основанием дифференциации ответственности служит типовая степень общественной опасности содеянного и личности виновного Именно свойство квалифицирующих и привилегирующих признаков отражать в законе типовую степень общественной опасности, присущую группам преступлений, закономерно приводит к градированию типового наказания, а через него и уголовной ответственности так, чтобы преступлениям с |