Проверяемый текст
(Диссертация 2004)
[стр. 57]

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ НАКАЗАНИЯ Глава 2 § 1.
Классификация видов и средств дифференциации наказания Дифференциация уголовного наказания может быть классифицирована по нескольким критериям.
Здесь будут рассмотрены и предложены те из них, которые, по нашему мнению, в наибольшей степени могут способствовать такой дифференциации наказания, которая позволит максимально достигать целей наказания, определенных уголовным законом (ст.
43 УК РФ).
Как отмечалось ранее, уголовное наказание получает определенную дифференциацию в нормах как Общей, так и Особенной частей уголовного закона.
Это же можно сказать и о средствах достижения дифференциации; например, освобождение от наказания регламентировано в Общей части уголовного закона, а квалифицирующие и привилегирующие признаки составов преступлений градируют типовое наказание в Особенной части.
Вместе с тем данный критерий дифференциации наказания нам представляется весьма ограниченным и упрощенным, в связи с чем мы полагаем, что основанием классификации дифференциации наказания должно быть не место осуществления дифференциации (Общая или Особенная части уголовного закона), а сущностные свойства, особенности самого процесса дифференциации.
К тому же определенные сомнения вызывает положение о том, что институт освобождения от наказания всецело принадлежит Общей части.
Нельзя забывать о специальных видах освобождения,
число которых значительно увеличилось в новом УК РФ, а они регламентированы в Особенной части уголовного закона.
Сходная ситуация и с институтом квалифицирующих и привилегирующих признаков состава преступления.

Преимущественно они закреплены в нормах Особенной части Уголовного кодекса, однако ряд статей Общей части (например, ст.
68 УК РФ) относятся, по нашему мнению, к рассматриваемому институту.
Таким образом, выделение видов дифференциации
нака
[стр. 147]

Для того чтобы реально дифференцировать ответственность в уголовном законе, необходимо иметь представление не только о понятии, целях дифференциации ответственности (что важно само по себе), но и о конкретных средствах и способах дифференциации Для законодателя особо значима практическая направленность исследований дифференциации уголовной ответственности.
В то же время невозможна успешная разработка прикладных вопросов без предварительного их теоретического осмысления.
Для того чтобы дать рекомендации законодателю по совершенствованию регламентации в законе того или иного средства дифференциации, необходимо иметь четкое представление о правовой природе, сущности данного феномена.
Важно ясно представлять место конкретного средства в системе всех средств дифференциации уголовной ответственности.
Уголовная ответственность градируется, дифференцируется в нормах как Общей, так и Особенной части уголовного закона Казалось бы, из этого можно сделать логический вывод о наличии двух видов дифференциации уголовной ответственности, осуществляемой 1) в Общей части уголовного закона и 2) в его Особенной части Логично "вписываются" в эту схему и средства дифференциации Освобождение от уголовной ответственности регламентировано в Общей части уголовного закона, а квалифицирующие и привилегирующие признаки составов преступлений градируют типовое наказание в Особенной части Стр.173 Однако решение данного вопроса кажется легким лишь на первый взгляд.
Основанием классификации дифференциации
ответственности на виды, по нашему убеждению, должно быть не место осуществления дифференциации (Общая или Особенная часть уголовного закона), а сущностные свойства, особенности процесса дифференциации.
К тому же оспоримо и утверждение о том, что институт освобождения от уголовной ответственности всецело принадлежит Общей части.
Нельзя забывать о специальных видах освобождения
от уголовной ответственности, число которых значительно увеличилось в новом УК РФ.
А они регламентированы в Особенной части уголовного закона.
Сходная ситуация и с институтом квалифицирующих и при-вилегирующих признаков состава преступления.

Конечно, преимущественно они закреплены в нормах Особенной части Уголовного кодекса, однако ряд статей Общей части (например, ст.
68 УК РФ) относятся, по нашему мнению, к рассматриваемому институту.
Таким образом, выделение видов дифференциации
уголовной ответственности в зависимости от места осуществления дифференциации в уголовном законе нельзя признать продуктивным.
В связи с этим отметим, что вопрос классификации, выделения видов дифференциации уголовной

[Back]