|
ния оснований дифференциации в Общей или Особенной частях уголовного закона и способов ее осуществления. По этим критериям следует выделить: 1) дифференциацию посредством градации типового наказания; 2) дифференциацию в собственном смысле слова, без трансформации этого процесса через градацию наказания. К числу основных средств дифференциации наказания следует назвать следующие: 1) квалифицирующие и привилегирующие признаки состава преступления; 2) некоторые формы освобождения от наказания (освобождение от наказания в связи с болезнью и освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда); 3) разделение преступлений на категории в зависимости от степени их тяжести; 4) назначение наказания за неоконченное преступление; 5) назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения. Наиболее важными с правоприменительной точки зрения являются признаки состава преступления и освобождение от наказания. Эти виды дифференциации осуществляются различными правовыми средствами, закрепляемыми в нормах Общей (в основном) и Особенной (частично) частей уголовного права. Можно также констатировать, что для действующего Уголовного кодекса характерны новые решения этого вопроса, которые позволяют сформулировать и обосновать конкретные пути, средства осуществления этого процесса. Кроме того, следует заметить, что для дифференциации наказания в российском уголовном праве наблюдается тенденция к интеграции правового регулирования этого процесса, что позволит более эффективно использовать институт дифференциации наказания в правоприменительной практике. Мы считаем также, что в ч. 3 ст. 81 УК РФ нет достаточных оснований говорить об освобождении от наказании, поскольку негодность к военной службе отнюдь не предполагает такого состояния лица, совершившего преступления, которое делало бы невозможным вообще дальнейшее отбывание наказания. Нельзя согласиться с исключением, касающимся освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора |
институте нормы условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст 79 УК РФ), замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст 80 УК РФ), освобождение от наказания в связи с болезнью (ст 81 УК РФ), отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст 82 УК РФ), освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст 83 УК РФ) Далее процесс индивидуализации отбывания наказания продолжается в рамках, регламентированных Уголовноисполнитель-ным кодексом Российской Федерации При этом законодательной основой такой индивидуализации служат предписания закона о дифференциации режимов отбывания наказания в разных испра-вительно-трудовых учреждениях и даже в рамках одного учреждения УИК РФ, безусловно, продолжил тенденцию дифференциации, характерную для Уголовного кодекса Однако не следует забывать, что дифференцируется здесь не собственно уголовная ответственность, а порядок ее реализации Итак, уголовная ответственность дифференцируется законодателем в уголовном законе Остановимся подробнее на вопросе о субъекте дифференциации уголовной ответственности Если исходить из того, что место дифференциации уголовной ответственности — национальное уголовное законодательство, то ее субъектом, естественно, следует признать национального законодателя В связи с этим встает вопрос относится ли к субъектам дифференциации уголовной ответственности только национальный законодатель или также и законодатель, создающий нормы международного публичного права, затрагивающие вопросы уголовного права7 Известно, что в актах международного публичного права суверенным государствам преимущественно предписывается установить или отменить уголовную ответственность Такие предписания имеют обязательную силу, если они содержатся в международных конвенциях, протоколах к ним, в директивах государСтр.49 ствам — членам конвенции', а также в большинстве резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, Комитета министров и Парламентской ассамблеи Совета Европы, Европейского парламента В большинстве названных документов содержатся рекомендации установить те или иные уголовно-правовые запреты, такие рекомендации обязательны для адресатов (подписавших эти документы государств или для членов этих организаций) Реже рекомендуется установить размер ответственности, санкции за те или иные нарушения Это не случайно ведь разница в "тяжести" санкций в национальных законодательствах довольно велика, что обычно обусловлено традициями и правовой культурой разных государств Так, в ст 36 Единой Конвенции о наркотических средствах от 30 |