|
Вместе с тем ряд общих закрепительных положений, касающихся квалифицирующих и привилегирующих признаков, содержащихся в Общей части УК РФ, требует своего совершенствования. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Как нам представляется, такая законодательная формулировка носит слишком общий характер. Очевидно, что, например, для пособника в рамках дифференциации наказания должно предусматриваться более мягкое наказание, чем для организатора или исполнителя (другое дело, что при индивидуализации наказания соотношение может быть изменено). Об этом свидетельствует и складывающаяся судебная практика1. По нашему мнению, в данном случае необходима конкретизация дифференцирующих наказание признаков, содержащихся в Общей части уголовного закона. Определенные вопросы вызывают и дифференцирующие признаки, содержащиеся в ст. 35 УК РФ, где речь идет о таких признаках, как «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору» и «организованная группа». С одной стороны, названные признаки являются квалифицирующими во многих статьях Особенной части уголовного закона. С другой стороны, в Общей части дано лишь их законодательное определение, но не указана степень влияния на размер наказания, т. е. отсутствует конкретизирующая дифференциация. Об этом свидетельствует, например, то обстоятельство, в соответствии с которым (ч. 7 ст. 35 УК РФ) совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, или, иначе говоря, законодатель отсылает в данном конкретном случае к 1 См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 131. |
квалифицирующими во многих статьях Особенной части уголовного закона. С другой стороны, в Общей части дано лишь их законодательное определение, но не указана степень влияния на рамки санкции. Так, ч, 7 ст. 35 УК РФ отсылает к нормам Особенной части, где определяется размер усиления наказания в случаях совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом. Такое решение представляется нам менее удачным (в сравнении с регламентацией рецидива и неоконченной преступной деятельности). Полагаем, что перечисленные обстоятельства, характеризующие групповое преступление, устойчиво и существенно повышают общественную опасность содеянного в преступлениях любого вида. Следовательно, логично и правомерСтр.246 но определить в Общей части уголовного закона меру соответствующего изменения наказания. При таком решении вопроса экономится законодательный материал. Кроме того, предлагаемая конструкция соответствует уровню законодательной техники, принятому в зарубежном уголовном законодательстве. С нашей точки зрения, к общим квалифицирующим и приви-легирующим обстоятельствам могли бы быть отнесены, помимо отмеченных, еще и неоднократность, несовершеннолетие виновного и др. Итак, основными направлениями окончательного оформления института квалифицирующих и привилегирующих признаков являются: 1) создание законодательной базы института в Общей части уголовного законодательства; 2) совершенствование регламентации квалифицированных и привилегированных составов преступлений в Особенной части уголовного закона. § 4. Криминологическая обоснованность и техника законодательной регламентации квалифицирующих и привилегирующих признаков состава преступления Совершенствование регламентации квалифицированных и привилегированных составов преступлений предполагает: 1) создание продуманной системы квалифицирующих и привилегирующих признаков, что невозможно без тщательного отбора криминологически обоснованных обстоятельств для закрепления в законе в качестве таких признаков; 2) совершенствование законодательных конструкций и понятийного аппарата, используемых для регламентации таких составов. По нашему убеждению, в процессе криминологического отбора прежде всего необходимо обратить внимание на: 1) обязательное существенное влияние обстоятельства на степень общественной опасности содеянного; 2) типичность и относительную распространенность (хотя и нехарактерность для большинства преступлений |