|
нормам Особенной части, где определяется мера наказания в случаях совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом. Как нам представляется, такая законодательная конструкция является менее удачной, чем, например, регулирование в контексте дифференциации наказания рецидива и неоконченной преступной деятельности. Указанные в уголовном законе обстоятельства, характеризующие групповое преступление, существенно повышают общественную опасность преступлений любого вида, и в этой связи, по нашему мнению, необходимо в Общей части уголовного закона отразить более конкретные рамки дифференциации наказания по аналогии с тем, как это сделано применительно к такому дифференциb рующему признаку, как совершение преступления при рецидиве. Например, при совершении преступления преступным сообществом (преступной организацией) размер срока наказания, на наш взгляд, должен быть не менее половины наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного закона, что позволит осуществлять дифференциацию наказания на более справедливой основе. Как отмечается в юридической литературе, при таком решении вопроса экономится законодательный материал, кроме того, предлагаемая конструкция * соответствовала бы уровню законодательной техники, принятому в зарубежном уголовном законодательстве1 . Думается, что к общим квалифицирующим и привилегирующим обстоятельствам, закрепляемых в Общей части уголовного закона, могут быть отнесены, помимо отмеченных, неоднократность преступлений (ст. 16 УК РФ), возраст, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. 30 УК • РФ). В частности, в соответствии с ч. 3 ст. 16 УК РФ, если неоднократность предусмотрена в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое 1 См.: Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. М.. 1998. С. 163. » 93 i |
квалифицирующими во многих статьях Особенной части уголовного закона. С другой стороны, в Общей части дано лишь их законодательное определение, но не указана степень влияния на рамки санкции. Так, ч, 7 ст. 35 УК РФ отсылает к нормам Особенной части, где определяется размер усиления наказания в случаях совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом. Такое решение представляется нам менее удачным (в сравнении с регламентацией рецидива и неоконченной преступной деятельности). Полагаем, что перечисленные обстоятельства, характеризующие групповое преступление, устойчиво и существенно повышают общественную опасность содеянного в преступлениях любого вида. Следовательно, логично и правомерСтр.246 но определить в Общей части уголовного закона меру соответствующего изменения наказания. При таком решении вопроса экономится законодательный материал. Кроме того, предлагаемая конструкция соответствует уровню законодательной техники, принятому в зарубежном уголовном законодательстве. С нашей точки зрения, к общим квалифицирующим и приви-легирующим обстоятельствам могли бы быть отнесены, помимо отмеченных, еще и неоднократность, несовершеннолетие виновного и др. Итак, основными направлениями окончательного оформления института квалифицирующих и привилегирующих признаков являются: 1) создание законодательной базы института в Общей части уголовного законодательства; 2) совершенствование регламентации квалифицированных и привилегированных составов преступлений в Особенной части уголовного закона. § 4. Криминологическая обоснованность и техника законодательной регламентации квалифицирующих и привилегирующих признаков состава преступления Совершенствование регламентации квалифицированных и привилегированных составов преступлений предполагает: 1) создание продуманной системы квалифицирующих и привилегирующих признаков, что невозможно без тщательного отбора криминологически обоснованных обстоятельств для закрепления в законе в качестве таких признаков; 2) совершенствование законодательных конструкций и понятийного аппарата, используемых для регламентации таких составов. По нашему убеждению, в процессе криминологического отбора прежде всего необходимо обратить внимание на: 1) обязательное существенное влияние обстоятельства на степень общественной опасности содеянного; 2) типичность и относительную распространенность (хотя и нехарактерность для большинства преступлений |