|
На наш взгляд, имеется достаточно оснований для того, чтобы в первой главе Уголовного кодекса Российской Федерации выделить и закрепить в качестве самостоятельного принцип дифференциации наказания (здесь можно, очевидно, вести речь о дифференциации уголовной ответственности в целом). Полагаем, что в гл. 1 УК РФ в числе принципов уголовного права мог бы найти место и принцип дифференциации ответственности. Соответствующая формулировка может иметь следующий вид: «Принцип дифференциации уголовной ответственности и наказания. Лицо, совершившее преступление, привлекается к уголовной ответственности с учетом признаков, дифференцирующих наказание, закрепляемых настоящим Кодексом». Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы. Наблюдается Ь тенденция все более детальной дифференциации наказания в нормах Общей части уголовного закона. Вместе с тем этот процесс сопровождается определенной интеграцией указанных норм в рамках отдельных средств дифференциации наказания (в данном случае таким средством являются квалифицирующие и привилегирующие признаки). Соответственно интеграция правовой материи в сфере квалифицирующих и привилегирующих признаков ведет к формированию института квалифицирующих признаков в уголовном законе, находящегося в настоящее время в стадии окончательного оформле* ния; этот институт можно отнести, по нашему мнению, к типу выделяемых в теории функциональных комплексных институтов1 . Появление такого инсти'• тута обусловливается необходимостью сквозной регламентации дифференциации наказания в правовом регулировании многих разновидностей уголовно-правовых отношений, уже регламентированных предметными институтами. Теперь обратимся к той части дифференцирующих (квалифицирующих и привилегирующих) признаков, которые содержатся в Особенной части • уголовного закона. Эти признаки, как и применительно к Общей части УК РФ, имеют различные виды. В одном случае это дефиниции, содержащиеся непосредственно в тексте закона, в другом примечания к отдельным стать95 i 1См.: Алексеев С.С. Стр> мура советского права. М., 1975. С. 136. 140. ► |
основным составом Данная функция — дифференцировать, градировать ответственность — обусловлена основным качеством квалифицирующих и привилегирующих признаков отражать значительное изменение типовой степени общественной опасности содеянного Сказанное позволяет утверждать, что квалифицирующие и привилегирующие признаки действительно относятся к средствам дифференциации уголовной ответственности Все более детальная дифференциация ответственности в уголовном праве "уравновешивается" интеграцией как в рамках отдельных средств дифференциации, так и между ними Интеграция правовой материи в сфере квалифицирующих и привилегирующих признаков ведет к формированию института 'См подробнее Костарева Т А Квалифицирующие обе юягельства в уголовном праве С 40—60 Стр.231 квалифицирующих и привилегирующих признаков' в уголовном законе, находящегося в настоящее время в стадии окончательного оформления Рассматриваемый институт относится, по нашему мнению, к типу выделяемых в теории функциональных комплексных институтов2 Специфика правового института заключается в главном сис-темообразующем факторе, обусловившем обособление определенного комплекса правовых предписаний в институт Для предметных институтов это особенности регулируемой разновидности общественных отношений, т е предмета регулирования (например, институты преступлений против собственности, экологических преступлений) Функциональные институты — продукт функциональной дифференциации права Причина их образования — необходимость "сквозной" регламентации отдельных операций в правовом регулировании, касающихся многих разновидностей отношений, уже регламентированных предметными институтами Основной системообразующий признак системы квалифицирующих и привилегирующих признаков — функция дифференциации уголовной ответственности Именно она формирует структуру этого института и определяет направления его развития Очевидно, что дифференциация ответственности посредством квалифицирующих ' Подвергая сомнению выдвинутый нами в 1992 г тезис о формировании в законе института квалифицирующих и привилегирующих признаков состава преступления, А Б Кирюхин пишет "о бесперспективное ги создания единого с отягчающими обстоятельствами правового института" (Ки-рюхин А Б Смягчающие обстоятельства в составе преступления Авто-реф дисс канд юрид наук М, 1994 С 15) Интересно, чгодляА Б Кирю-хина доказательством различной правовой природы указанных групп признаков является тот факт, что привилегирующие признаки изменяют (уменьшают) общественную опасность деяния, прямо указываются в чаконе и не являются |