|
43 В.Н.Кудрявцев рассматривал любой социальный институт во взаимосвязи с социальными нормами, социальными ценностями, и социальными отношениями. Любое изменение каждой из этих составляющих социальной жизни ведет к переменам в других ее элементах, в том числе институте образования [116]. Проанализируем образование как социальный институт. В кратком словаре но социологии специфика образования как социального института сводится прежде всего к выполнению ряда функций: экономической, социальной, культурной [113]. В словаре «Современной западной социологии» ИМС1 И1>г 1 образования определяется как система, средство передачи и восприятия информации посредством важнейших анализаторов [224]. К тому же институт образования, согласно предложенной трактовке, является фундаментальным средством социальной адаптации личности. Западные и отечественные теоретики, разрабатывающие проблему образования, пытаются сформулировать определение, являющееся по сути универсальным, но одни обращаются к анализу структуры, другие к генезису, фетьи к условиям функционирования и т.д. Обратившись к Дюркгейму, мы видим, что образование представлено как специфический социальный институт и регулятор в специфической сфере общественной жизни и деятельности, во взаимодействии с такими сферами как право, идеология, политика, религия и влияет на них. В анализе специфики образования как социального института особое место принадлежит Парсонсу, который считал, что социальный институт образования это исторически формирующаяся самоорганизующаяся система. Специфика се проявляется в следующем: 1. наличие символических механизмов регуляции поведения (язык, ценности и т.д.). 2. нормативности зависимости индивидуальною действия от общепринятых ценностей 3. волюнтаристичности, т.с. в известной свободе выбора и независимости от условий среды [180]. Традицию, связанную с выявлением основных функций социального института начинает Дюркгсйм, то есть каждый социальный институт имеет свою цель, иначе говоря, тот круг вопросов, которые он охватывает своей деятельностью и выполняет определенные социальные функции, характерными чертами которых являются: -закрепление и воспроизводство общественных отношений |
верждает, что образование в обществе определяется, прежде всего, социаль.— Г ной структурой общества, его социально-классовыми отношениями/ Турченко В.Н. считал, что на образование определяющее влияние оказывают наука и производство. Но наука и производство в значительной мере зависят 4 ч от социально-классовых отношений, поэтому их влияние на образование опосредовано. В.Н. Кудрявцев рассматривает любой социальный институт во взаимо4 связи с социальными нормами, социальными ценностями и социальными отношениями. Любое изменение каждой из этих составляющих социальной жизни ведет к переменам в других ее элементах, в том числе в институте об38 разования. Естественно, что стабильное развитие общества характеризуется устойчивостью социальной структуры, эволюционным развитием всех соци* альных институтов, а в период коренных преобразований определенность 4 4 (конкретность) методологических установок способна оказать решающее влияние на выбор стратегии трансформации социального института. щ Попытаемся, проанализировав существующие определения образования * как социального института, полностью воссоздать его специфику как социального института в соответствии с теми основными принципами, которые были определены в первом параграфе. В кратком словаре по социологии специфика образования как социального института связывалась, прежде всего, с выполнением ряда функций: экономической, социальной, культурной. А в словаре «Современная западч ная социология» институт образования определяется как система, средство передачи и восприятия информации посредством важнейших анализаторов4 . " См.: Филиппов Ф.Р. Социология образования. М.: Наука, 1980. 38 См.: Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пути преодоления). М., 1992. лО См.: Краткий словарь по социологии. М., 1988. 40 См.: Современная западная социология. М., 1990. ЛЛ « К тому жо институт образования, согласно предложенной формулировке, является фундаментальным средством социальной адаптации личности. Западные и отечественные теоретики, разрабатывающие проблему образования, пытаютсясформулировать определение, являющееся по сути своей универсальным, но одни обращаются в большей мере к анализу структуры, другие к генезису, третьи к условиям функционирования и т.д. (3. Бжезинский, Р. Будон, М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин, Г. Спенсер, В.Г. Афанасьев, В.С. Барулин, В.Г. Белов, В.Я. Нечаев, Ф.Р. Филиппов и др.) . * Обратившись к Э. Дюркгейму, мы видим, что образование представлено как специфический социальный институт и регулятор в специфической сфере общественной жизни и деятельности, во взаимодействии с такими сферами 4 как производство, идеология, политика, религия, и влияет на них. При этом главное место в институте образования Э. Дюркгейм отводит религии. Исторический процесс формирования института образования он связывает с про-ч цессами разделения труда в обществе. И результат становления института образования это продукт развития достаточно простой матрицы: родитель ребенок; учитель ученик. ■ В анализе специфики образования как социального института особое место среди западных ученых принадлежит Т. Парсонсу, который считает, что социальный институт образования это исторически формирующаяся самоорганизующаяся система. Специфика ее проявляется в следующем: 1) наличие символических механизмов регуляции поведения (язык, ценности и т.д.); 41 См.: Бжезинский 3. Посткоммунистический национализм. М., 1991; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1995; Сорокин П. Социокультурная динамика и эволюционизм// Американская социологическая мысль. М., 1994; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1994; Американская социология. Перспективы, проблемы, методы / Под ред. Т. Парсонса. М., 1972; Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981; Барулин В.С. Современные тенденции развития. М., 1986; Белов В.Г. Управление и общественные отношения. М., 1985; Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980. 4 * 2) нормативности зависимости индивидуального действия от общепринятых ценностей; 3) волюнтаристичности, т.е. в известной свободе выбора и независимо+ сти от условий среды.42 Л Традицию, связанную с выявлением основных функций социального института начинает Э. Дюркгейм, т.е. каждый социальный институт имеет свою цель, иначе говоря, тот круг вопросов; которые он охватывает своей деятель* р ностью и выполняет определенные социальные функции, характерными чер-* тами которых являются: закрепление и воспроизводство общественных отношений; обеспечение устойчивости социальной структуры общества; регулирование отношений между членами общества путем выработки определенных образцов, эталонов, моделей; обеспечение стандартизированного и предсказуемого поведения; 4 обеспечение сплоченности, взаимозависимости и взаимосоответственности членов общества; 4 ■ упорядочение системы взаимодействия членов общества; • Таким образом, основные функции связаны с воздействием на состояние различных институтов макросистемы и, прежде всего, связаны с формированием социальной структуры общества. Анализируя вклад Э. Дюркгейма в социологию образования, А.М. Осипов отмечал, что ведущая функция образования как социального института состоит в поддержании связи между личностью и обществом, в укреплении целостности последнего. Дюркгейм социологически четко увидел в образовании механизм формирования ролевой структуры личности.43 42 См.: Парсонс Т. Структурно-функциональный анализ в современной социологии // Информационный бюллетень. Серия: переводы и рефераты. № 6. Вып. 1. М., 1968. * См.: Осипов А.М. Общество и образование: лекции по социологии образования. Новго род, 1998. С. 46. 35 |