|
81 целям профессионализации. Факторы социализации интерпретируются, рефлексируются и проходят через систему восприятия агентов социализации, т.е. преподавательского состава в процессе профессиональной социализации студенческой молодежи. В ролевой теории личности агенты профессионализации выступают в роли агентов социальною контроля. Характерно, что эффективность социализации определяется передачей профессионального и культурного опыта. А личностные диспозиции могут трактоваться как помехи на пути социализации. Интериоризация, как выработка личностью социального подхода, относится ко второй завершающей фазе социализации, т.е. в ней латентно содержится установка на конформистский тип личности. Уровень адаптированности, являясь базисным показателем личности, переносится на период «зрелости». Заинтересованность общества не может ограничивать вариативность действий личности, если социализация не является системой регламентированного социального контроля. «Чего требуют и желают в качестве возможною и реальною, о юм часто говорят и думают так, словно бы оно существует на самом деле» [291, с. 121]. Эти возражения Н.Элиаса к социологическому реализму можно отнести к профессиональной социализации: фазы социализации подчиняются логике данного становления «желательного» типа личности. П.Элиас характеризует «общественный» или «индивидуальный» подходы к позиции включения в объединение коллективной или индивидуальной реальности. Ролевая теория личности является следствием определенной мировоззренческой позиции, основанной на идеях эволюционизма и системной модели общества. Исходя из идеи Т.Иарсонса, профессиональная социализация есть аспект взаимодействия, в котором индивидуальные качества не могут присутствовать в качестве предложенных промежуточных переменных. Контронунктиая модель интереса содержит установку на анализ механизма выбора личностью социальной роли. Таким образом, можно говорить о взаимодействии двух подходов: невозможно описывать личностную мотивацию вне исполнения им выбора социальной роли. Характеризующий позицию Э.Фромма А.Инкельс подчеркивает, что дифференцирующая социальных ролей личности позволяет ей выбор, в определенном смысле, профессиональной деятельности и перерастает затем в «функциональные предпосылки». Фромм обращается к экзистенциальным потребностям, которые труднее подчиняются процедуре верификации и обладают меньшей объяснительной си |
Щ личности. Исследователи отмечают, что при отсутствии социальных декларируемых норм поведения и допустимых способов достижения личностью своих целей, санкций за нарушение, одним словом, при отсутствии социального контроля адаптация приводит к подчинению личности среде, к пассивному восприятию действительности, к уходу от жизни, как следствия принятия этой действительности или разного рода отклоняющегося поведения.22 Мы видим, что воспроизводится знакомая формула ролевого подхода: «личность зависит от внешних факторов», потому что и факторы социальной детерминации, и социальный контроль выступают для личности Дюркгеймовскими социальными фактами. Но опять же Э.Дюркгейм столкнулся с трудностями при исследовании зависимости суицидов и интегрированности общества, когда ввел тип личности как промежуточную переменную. Те же исследования заявляют, что прямой социальный контроль приводит к модели подчинения и делает профессиональную социализацию предопределенной наследственным занятиям, предписываемым обществом, т.е. целям профессионализации. Факторы социализации интерпретируются, рефлексируются и проходят через систему восприятия агентов социализации, т.е. преподавательского состава в процессе профессиональной социализации студенческой молодежи. В ролевой теории личности агенты профессионализации выступают в роли агентов социального контроля. Характерно, что эффективность социализации определяется передачей профессионального и культурного опыта. А личностные диспозиции могут трактоваться как помехи на пути социализации. Российские исследователи, исходящие из ролевой теории личности, выступают против стихийной социализации, влияния улицы, но и предпочитаемая ими концепция социализации, как управляе22 Мы будущее России. М., 1994 С.34 28 мый процесс формирования личности «требуемого типа», вызывает больше вопросов, чем удовлетворения. * Интериоризация, как выработка личностью социального подхода, Ф относится ко второй завершающей фазе социализации, т.е. в ней латентно содержится установка на конформистский тип личности. Уровень адаптированности, являясь базисным показателем личности, переносится на период «зрелости». Заинтересованность общества не может ограничивать вариативность действий личности, если социализация не является системой регламентированного социального контроля. «Чего требуют и желают в качестве возможного и реального, о том часто говорят и думают так, словно бы оно существует на самом деле».23 Эти возражения Н.Элиаса к социологическому реализму можно от* нести к профессиональной социализации: фазы социализации подчиняются логике данного становления «желательного» типа личности. Н.Элиас характеризует «общественный» или «индивидуальный» подходы к позиции включения в объединение коллективной или индивидуальной реальности. Ролевая теория личности является следствием определенной мировоззренческой позиции, основанной на идеях эволюционизма и системной модели общества. Было бы предвзято охарактеризовать только методологические упущения ролевой профессиональной социализации. Благодаря ей стало возможным анализировать личность как единиФ цу изменения, ее характерные черты поведения. «В противном случае социальную систему невозможно было бы отделить, с одной стороны, от личности участников, которые должны тоже получить аналитическую оп■ ределенность в связи с их индивидуальным аспектом, отличия от аспекта взаимодействия».24 Элиас Н. Общество индивидов. М., 2002 С. 121 24Американская социология. М., 1972 С.363 29 Профессиональная социализация, если исходить из приведенного высказывания Т.Парсонса, есть аспект взаимодействия, в котором индивидуальные качества не могут присутствовать в качестве предложенных промежуточных переменных. Т.Парсонс ясно указывает цель и предмет функционального анализа, который позволяет подняться выше описания и объяснения действующих моделей. Контропунктная модель интереса содержит установку на анализ механизма выбора личностью социальной роли. Таким образом, можно говорить о взаимодействии двух подходов: невозможно описывать личностную мотивацию вне исполнения им выбора социальной роли. Сторонники подхода действуют предугаданной Т.Парсонсом исследовательской схеме: чтобы избежать греха психологизации анализируется социокультурная система, в которой зависимой оказывается личность, а культура и история рассматривается исходными условиями. Характеризующий подобным образом позицию Э.Фромма A.Инкельс подчеркивает, что дифференцирующая социальных ролей личности позволяет ей выбор, в определенном смысле, профессиональной деятельности и перерастает затем в «функциональные предпосылки». Фромм обращается к экзистенциальным потребностям, которые труднее подчиняются процедуре верификации и обладают меньшей объяснительной силой, чем методы анализа традиционной модели социальных ролей. Ролевая теория адекватна к условиям стабильного общества и профессиональной траектории стабильной личности, что признает Т.Парсонс. Дифференциация социальных ролей приводит к усилению интирационных механизмов, которые построены на одобрении ролевых установок и взаимных ожиданий поощрения и наказания. Как быть в условиях раздвоения официальных, декларируемых ценностей и ситуационных норм в социальном взаимодействии? B. И.Чупров, Ю.А.Зубок пишут, что «мастерство и профессионализм, как факторы личностного самоопределения, передвинулись с шестого места на 30 |