Проверяемый текст
Буркина, Лариса Сергеевна; Социальная дифференциация студентов технических вузов в контексте профессиональной социализации (Диссертация 2004)
[стр. 82]

82 лой, чем методы анализа традиционной модели социальных ролей.
Ролевая теория адекватна к условиям стабильного общества и профессиональной траектории стабильной личности, что признает Т.Парсонс.

Как быть в условиях раздвоения официальных, декларируемых ценностей и ситуационных норм в социальном взаимодействии?
В.И.Чупров, Ю.А.Зубок пишут, что «мастерство и профессионализм, как факторы личностного самоопределения, передвинулись с шестого места на первое, трудолюбие с девятого на пятое.
Зато честность и порядочность личности с пятого перекочевали на восьмое место, а деловитость с девятого на третье мес т »
[278, с.9].
Парадоксально ли утверждение, что личность успешно переходи
г от «социальной защищенности», т.е.
модели подчинения к «поступательности», где профессионализм открывается умением зарабатывать деньги, мастерство же получает признание с финансовым успехом? Ролевая теория личности содержит установку на рационализацию личностных, в том числе и профессиональных мотиваций.

В условиях, когда труд нс является способом неизменного самоопределения для представителей российской молодежи, возрастает значение профессиональной социализации как автономной социокультурной системы вследствие ориентации на саморегулирование рыночного фактора, который выстраивает иерархию профессий и структурирует иерархию профессиональных ценностей молодежи на оправдание.
Притязания личности, характеристики активности личности очерчивают адаптивные способности, которые являются основными в ролевой парадигме профессиональной социализации.
Характеризуя профессиональную социализацию, как освоение определенных статусных позиций и связанных с усвоениями ролевых установок и ролевых предписаний, социологический анализ сосредотачивает внимание на интеграционном аспекте профессиональной социализации.
Во-вторых, выявляются преимущества функциональных и структурных уровней социальной интеграции, что соответствует положению об обязанности вовлечения личности в социальную и социальнопрофессиональную структуру.
По критериям профессиональной социализации исследуется типология личности, которая квалифицирует личность по уровню адаптации и способам адаптации, выражает «конфликтную» личность
[52, с.34] (Р.Дарендорф) «эсксйпизмом» и «бунтарством».
Рост маргинальных
трупп в современном Российском обществе требует учета не только объективных детерминирующих факторов, но и личностной корреляции со
[стр. 30]

Профессиональная социализация, если исходить из приведенного высказывания Т.Парсонса, есть аспект взаимодействия, в котором индивидуальные качества не могут присутствовать в качестве предложенных промежуточных переменных.
Т.Парсонс ясно указывает цель и предмет функционального анализа, который позволяет подняться выше описания и объяснения действующих моделей.
Контропунктная модель интереса содержит установку на анализ механизма выбора личностью социальной роли.
Таким образом, можно говорить о взаимодействии двух подходов: невозможно описывать личностную мотивацию вне исполнения им выбора социальной роли.
Сторонники подхода действуют предугаданной Т.Парсонсом исследовательской схеме: чтобы избежать греха психологизации анализируется социокультурная система, в которой зависимой оказывается личность, а культура и история рассматривается исходными условиями.
Характеризующий подобным образом позицию Э.Фромма A.Инкельс подчеркивает, что дифференцирующая социальных ролей личности позволяет ей выбор, в определенном смысле, профессиональной деятельности и перерастает затем в «функциональные предпосылки».
Фромм обращается к экзистенциальным потребностям, которые труднее подчиняются процедуре верификации и обладают меньшей объяснительной силой, чем методы анализа традиционной модели социальных ролей.
Ролевая теория адекватна к условиям стабильного общества и профессиональной траектории стабильной личности, что признает Т.Парсонс.

Дифференциация социальных ролей приводит к усилению интирационных механизмов, которые построены на одобрении ролевых установок и взаимных ожиданий поощрения и наказания.
Как быть в условиях раздвоения официальных, декларируемых ценностей и ситуационных норм в социальном взаимодействии?
B.
И.Чупров, Ю.А.Зубок пишут, что «мастерство и профессионализм, как факторы личностного самоопределения, передвинулись с шестого места на 30

[стр.,31]

первое, трудолюбие с девятого на пятое.
Зато честность и порядочность личности с пятого перекочевали на восьмое место, а деловитость с девятого на третье место»
25 Парадоксально ли утверждение, что личность успешно переходит от «социальной защищенности», т.е.
модели подчинения к «поступательности», где профессионализм открывается умением зарабатывать деньги, мастерство же получает признание с финансовым успехом? Ролевая теория личности содержит установку на рационализацию личностных, в том числе и профессиональных мотиваций.

«Маятниковые колебания», характерные для нестабильной личности, вызывают широкий спектр социальнопатологических явлении.
В условиях, когда труд не является способом неизменного самоопределения для представителен российской молодежи, возрастает значение профессиональной социализации как автономной социокультурной системы вследствие ориентации на саморегулирование рыночного фактора, который выстраивает иерархию профессий и структурирует иерархию профессиональных ценностей молодежи на оправдание.
В качестве дополнительного фактора упомянутыми исследованиями выделяется трудовое воспитание молодежи, что согласуется с положением о первичной социализации, с тем, что профессиональная социализация, как система усвоения и распределения социальных ролей, предполагает «социализированного» индивида.
В профессиональной социализации, относимой к периоду социальной транзиции, существенным является маргинализация социальных ролей, которая возникает в случае неудачи при отнесении к референтной группе или членстве в группах, маргинальных по определению 26 I 25Чупров В.И., Зубок Ю.А.
Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы.
М., 2000 С.9 26 Попова И.П.
Новые маргинальные группы в Российском обществе -теоретические аспекты иследова31

[стр.,33]

ности.
Если личность уверена, что профессиональная социализация не гарантирует поддержания профессионально-социального статуса, то рекомендации по поводу инновационного бизнеса или тривиальной смены профессии нацеливают на дистанцированность к профессиональной социализации, доминирование личностных мотиваций под исполнением со-* циально-профессиональных ролей.
Притязания личности, характеристики активности личности очерчивают адаптивные способности, которые являются основными в ролевой парадигме профессиональной социализации.
Характеризуя профессиональную социализацию, как освоение определенных статусных позиций и связанных с усвоениями ролевых установок и ролевых предписаний, социологический анализ сосредотачивает внимание на интеграционном аспекте профессиональной социализации.
Во-вторых, выявляются преимущества функциональных и структурных уровней социальной интеграции, что соответствует положению об обязанности вовлечения личности в социальную и социально-профессиональную структуру.
По критериям профессиональной социализации исследуется типология личности, которая квалифицирует личность по уровню адаптации и способам адаптации, выражает «конфликтную» личность
(Р.Дарендорф) «эскейпизмом» и «бунтарством».
Рост маргинальных
групп в современном Российском обществе требует учета не только объективных детерминирующих факторов, но и личностной корреляции социальной неопределенности.
В-четвертых, ролевая теория личности адекватна концепции социального равновесия, т.к.
профессиональная социализация ориентирована на взаимопроникновение социальной системы и личности индивида.
27 Личность, с точки зрения ролевой структуры общества, принадле27Парсонс Т.
Система современных обществ.
М., 1998 СЛ9 33

[Back]