|
уплачиваемая акционерами, не может быть ниже 90 % рыночной стоимости акций. Другими словами, в российских условиях теряется большая часть эффекта «отравленной пилюли», поскольку у акционеров целевой компании нет реальных стимулов приобретать акции дополнительной эмиссии, проводящейся в случае срабатывания «отравленной пилюли». Далее внутренний выпуск прав имеет смысл тогда, когда в его условиях предусмотрено, что крупный акционер, под которым подразумевается враждебный приобретатель, не может воспользоваться, как все остальные акционеры, правом на приобретение акций целевой компании со скидкой. В противном случае дополнительная эмиссия не приводит к разводнению акционерного капитала, поскольку в случае реализации всеми акционерами своих прав на покупку структура акционерного капитала останется неизменной. Российское законодательство, в частности ст. 41 Закона «Об акционерных обществах», предусматривает, что любой акционер имеет возможность воспользоваться правом преимущественной покупки акций. Соответственно, любые условия выпуска, нацеленные на дифференциацию акционеров в вопросе приобретения размещаемых акций, могут быть легко оспорены в судебном порядке. Подведем итог вышесказанному: в российской практике «отравленные пилюли» могут использоваться, однако, законодательные ограничения обуславливают небольшую эффективность их применения. Изменения в уставе акционерного общества являются одним из наиболее распространенных и наименее затратных способов защиты от поглощения. Как правило, они требуют утверждения на общем собрании акционеров. Как показывает практика, менеджмент редко встречается с активным сопротивлением акционеров, и большинство защитных поправок утверждаются относительно легко64. Частично это можно объяснить тем, что управляющие, лоббируя поправки, действуют гораздо более организованно, 64Journal of Financial Economics, 1988, № 20, p. 273. |
87 В зарубежной практике размещение прав, как уже отмечалось, осуществляется в подавляющем большинстве случаев по решению совета директоров акционерного общества. Такой же порядок определен и российским законом «Об акционерных обществах», п.З ст.ЗЗ которого предусматривает, что размещение обществом облигаций и иных ценных бумаг (в число которых могут входить и права) осуществляется по решению совета директоров, если уставом общества не предусмотрено иное. Таким образом, ничто не мешает в российских условиях проводить эмиссию прав на покупку акций, однако отдельные положения закона «Об акционерных обществах» серьезно ограничивают возможности использования выпуска прав в качестве «отравленной пилюли». В частности, ст.36 устанавливает, что оплата акций общества осуществляется по рыночной стоимости, но не ниже номинальной стоимости. Акционерное общество вправе размещать акции по цене ниже их рыночной стоимости в случае выкупа акции его акционерами, при осуществлении преимущественного права приобретения, однако цена, уплачиваемая акционерами на может быть ниже 90 % рыночной стоимости акций. Другими словами, в российских условиях «отравленная пилюля» не может предусматривать какие-либо значительные скидки при приобретении акционерами как акций приобретателя, так и целевой компании. Соответственно, теряется и большая часть эффекта «отравленной пилюли», поскольку у акционеров целевой компании нет реальных стимулов приобретать акции дополнительной эмиссии, проводящейся в случае срабатывания «отравленной пилюли». Далее, «внутренний» выпуск прав имеет смысл лишь, когда в условиях выпуска предусмотрено, что крупный акционер, под которым подразумевается враждебный приобретатель, не может воспользоваться как все остальные акционеры правом на приобретение акций целевой компании со скидкой. В противном случае, дополнительная эмиссия не приводит к разводнению акционерного капитала, поскольку, в случае реализации всеми акционерами своих прав на покупку, структура акционерного капитала останется неизменной. Российское законодательство и, в частности ст.41 Закона «Об акционерных обществах», предусматривает, что любой акционер имеет 88 возможность воспользоваться правом преимущественной покупки акций. Соответственно, любые условия выпуска, нацеленные на дифференциацию акционеров в вопросе приобретения размещаемых акций, могут быть легко оспорены в судебном порядке Подводя итог, можно отметить, что «отравленные пилюли» могут использоваться в российской практике, однако законодательные ограничения обуславливают небольшую эффективность их применения. Изменения вуставе Изменения в уставе акционерного общества являются одним из наиболее распространенных и наименее затратных способов защиты от поглощения. Как правило, изменения в уставе требуют утверждения на общем собрании акционеров. Как показывает практика, менеджмент редко встречается с активным сопротивлением акционеров, и большинство защитных поправок утверждаются относительно легко. Частично это можно объяснить тем, что управляю лоббируя поправки, действуют гораздо более организованно, чем сопротивляющиеся акционеры. Наиболее типичными защитными поправками являются: 1. т.н. «разделенный» совет директоров (staggered board); 2. оговорка о «сверхбольшинстве» (supermajority provision); 3. т.н. «двойная капитализация» (dual capitalization). «Разделенный» совет директоров Совет директоров играет ключевую роль в определении стратегии и долгосрочной политики развития бизнеса. Как правило, именно совет директоров, избираемый акционерами, несет ответственность за определение приоритетных направлений деятельности компании, назначает и контролирует деятельность исполнительно1 Brickley J.A., Lease R.С., Smith C.W. "Ownership Structure and Voting on Antitakeover Amendments," Journal of Financial Economie s , №20,1988,p.273 |