|
ассоциируется с именем Роналда Коуза. Он утверждает, что использование механизма цен связано с определенными издержками. Фирма, внутри которой рыночный механизм заменен механизмом выработки и применения предписаний, избавлена от таких издержек (хотя, конечно, осуществляет затраты на управление, отличные от издержек использования механизма рынка). Тем самым фирма как эмпирически фиксируемый феномен, как производственная организация возникает (и заменяет собой свободную куплю-продажу факторов производства) там и постольку, где и поскольку нерыночный механизм эффективнее.4 Таким образом, в институциональной концепции фирма рассматривается как организация, создаваемая людьми для более эффективного использования своих возможностей. Связанные с приобретением нужных материалов и оборудования трансакционные издержки в случае образования фирмы оказываются ниже, чем при производстве той же продукции без организации фирмы, что и объясняет существование предприятий. «Поведение» предприятия характеризуется особенностями заключения и исполнения контрактов с внешними организациями и работниками. "Институциональный" вариант теории фирмы в отличие от неоклассического не делает акцент на предсказании поведения фирмы в соответствии с существующей производственной функцией как формой выражения технологической зависимости между затратами факторов производства и максимально возможным при соответствующей комбинации затрат выходом продукта. Здесь в центре внимания другое: объяснение существования и соответственно в дальнейшем сосуществования многообразных форм деловых предприятий, пределов их роста, возможных вариантов решения проблем мотивации работников, организации, контроля, планирования и др. С этой точки зрения институциональная версия теории фирмы является как бы "мостиком" между стандартной неоклассической 4Коуз Р. Фирма, рынок и право. М .,1993. |
1) обесценивание опыта управляющих, обусловленное возникновением принципиально новых задач; 2) усложнение управленческих проблем, вызванное нарастанием множественности задач в связи с расширением географических рамок рынков; 3) возникновение и расширение разрыва между сложностью и новизной задач, с одной стороны, и наличными управленческими навыками, приобретенными в прошлом, с другой стороны; 4) рост вероятности стратегических неожиданностей, вызванный увеличением частоты возникновения новых задач {13}. Однако концепция стратегического планирования Ансоффа, сыгравшая базисную роль в развитии стратегического менеджмента, осталась в рамках теории менеджмента или, несколько шире, экономики бизнеса как прикладного направления исследований. Предприятие рассматривалось как объект управления, а стратегическое планирование как одна из его функций, причем вопросы о сути целевой ориентации управления оставались (в отличие от неоклассической теории фирмы) без предварительного ответа (иными словами, предполагалось, что этот ответ каждый менеджер дает по-своему). Разрыв между этой теорией и общеэкономической теорией фирмы не был преодолен. Осмысление многообразных теоретических и прикладных проблем функционирования предприятия, в том числе и связанных с расхождением двух указанных направлений, существенно облегчается при использовании идей, лежащих в основе иной экономической теории, так называемой неоинституциональной экономики. Основная мысль этой теории ассоциируется с именем Роналда Коуза {34}: «... использование механизма цен связано с определенными издержками. Фирма, внутри которой рыночный механизм заменен механизмом выработки и применения предписаний, избавлена от таких издержек (хотя, конечно, осуществляет затраты на управление, отличные от издержек использования 9 механизма рынка)». Тем самым фирма как эмпирически фиксируемый феномен, как производственная организация возникает (и заменяет собой свободную куплю-продажу факторов производства) там и поскольку, где и постольку нерыночный механизм эффективнее. Таким образом, в институциональной концепции фирма рассматривается как организация, создаваемая людьми для более эффективного использования их возможностей. Связанные с приобретением нужных материалов и оборудования трансакционные издержки в случае образования фирмы оказываются ниже, чем при производстве той же продукции без организации фирмы, что и объясняет существование предприятий. "Поведение’' предприятия характеризуется особенностями заключения и исполнения контрактов с внешними организациями и работниками. "Институциональный вариант теории фирмы в отличие от неоклассического не делает акцент на предсказании поведения фирмы в соответствии с существующей производственной функцией как формой выражения технологической зависимости между затратами факторов производства и максимально возможным при соответствующей комбинации затрат выходом продукта. Здесь в центре внимания другое: объяснение существования и соответственно в дальнейшем сосуществования многообразных форм деловых предприятий, пределов их роста, возможных вариантов решения проблем мотивации работников, организации, контроля, планирования и др. С этой точки зрения институциональная версия теории фирмы является как бы "мостиком" между стандартной неоклассической теорией и теориями управления" [35}. Издержки, связанные с использованием механизма цен, это прежде всего затраты на получение информации о производителях продукции и ценах, а также затраты на осуществление рыночных сделок или трансакций (отсюда и термин "трансакционные издержки" в отличие от издержек, связанных с преобразованием ресурсов в продукты, или трансфорJ 0 периферии поля зрения неоклассической теории предприятия остается его воспроизводственная функция, т.е. процессы возобновления ресурсов, управляемой и неуправляемой эволюции производственной функции. К тому же в данной теории не уделяется внимания социальной функции предприятия, как совокупность общественных и личностных интересов на основе предприятия. Поэтому, стройная организационная структура, не может строится на базе данной теории, так как люди представлены только как элементы способствующие получению прибыли. Между тем и производственные, и воспроизводственные процессы в стенах предприятия регулируются одними и теми же людьми, протекают в соответствии с принятыми на предприятии способами решения проблем и механизмами принятия решений. Отсюда следует, что в "портрет” предприятия должны входить не только производственная функция как модель преобразования ресурсов в результаты производства, но и функция, которые затрагивают деятельность человека на предприятии. К тому же из поля зрения неоклассической теории выпадает функции деятельности предприятия на фондовом рынке, что ведет к одностороннему освещению деятельности предприятия. И не возможности четко и правильно оценить деятельность предприятия на основе курса акций. Институциональная концепция теории фирмы, в отличие от неоклассической не делает акцент на предсказании поведения фирмы в соответствии с существующей производственной функцией. Здесь в центре внимания другое: объяснение существования и соответственно в дальнейшем сосуществования многообразных форм деловых предприятий, пределов их роста, возможных вариантов решения проблем мотивации работников, организации, контроля, планирования и др. Концентрируя внимание на характере контрактных и неформальных взаимодействий между людьми в ходе организации и функционирования фирмы, а также особенностях взаимоотношений предприятия с другими 17 |