Проверяемый текст
Ситько, Валерий Павлович; Управление экономическим потенциалом промышленного предприятия "производственный кооператив" (Диссертация 2002)
[стр. 33]

Однако, это не только не привело к снижению значимости управления в системе экономических институтов общества, но более того, способствовало его резкому взлету и значению в обеспечении динамики социальноэкономического развития общества.
Действительно, демонтаж централизованной системы управления с ее директивными планами, фондами, лимитами и т.
п.
сократил как сферу
такого воздействия на субъекты хозяйственной деятельности, так и содержание этого воздействия.
Централизованное планирование заменили прогнозы, программы, индикативные планы; фонды и механизмы распределения экономических ресурсов многообразие товарных рынков и бирж
с обращающимися на них материальными и нематериальными активами; лимиты — самофинансирование, кредитование, трансферты, субсидии и т.д.
Причиной этому явилось становление многообразия форм собственности и экономических интересов их субъектов, которые получили возможность
выбора форм и методов управления в соответствии с избранной целью хозяйственной деятельности, имеющимися финансовыми возможностям, мерой готовности к рискам и возможностью эффективно использовать материальные и нематериальные активы.
Произошедшие перемены не могли не повлиять на стиль и методы хозяйствования на предприятиях и, в первую очередь, на управление ими.
«В самом общем виде, пишут О.
С.
Виханский и А.
И.
Наумов, управление представляет определенный тип взаимодействия, существующий между двумя субъектами, один из которых в этом взаимодействии находится в позиции субъекта управления, а второй —в позиции объекта управления.
Данное взаимодействие характеризуется следующими моментами: субъект управления направляет объекту управления импульсы воздействия, которые содержат в себе в явном или неявном виде информацию, относительно того, как должен функционировать в дальнейшем объект управления (регламентируются те аспекты
[стр. 33]

Вместе с этим, организационно-правовые формы предприятий выступают их своеобразным механизмом взаимосвязи с внешней средой.
"Любая организация, считает О.С.
Виханский и А.И.
Наумов, нуждается в регулярном получении из внешней среды исходных продуктов для обеспечения своей жизнедеятельности.
При этом каждая организация должна отдавать что-то во внешнюю среду в качестве компенсации за ее существование»19.
Учитывая, что внешнее окружение может быть общим и деловым, первое из которых представлено состоянием общества, экономикой, природной средой и т.п., а второе конкурентами, поставщиками, страховыми компаниями, банками, налоговыми и таможенными инстанциями и т.д., следует говорить о едином экономическом пространстве, выполняющем детерминирующую для предприятия роль.
Таким образом, организационно-правовые формы предприятий выступают механизмом взаимосвязи внутренней и внешней среды организации посредством прямых и обратных связей реализуемых процессом управления.
Переход российской экономики крыночным формам хозяйствования не мог не привести к изменению места и роли традиционных методов управления, которые из глобально всеобщих превратились в локально ограниченные инструменты хозяйствования.
Это касается, прежде всего, общего набора инструментов административно-командного управления, утративших свое безраздельное господство и право вторжения в практику рыночного хозяйствования.
Однако, это не только не привело к снижению значимости управления в системе экономических институтов общества, но более того способствовало его резкому взлету и значению в обеспечении динамики социально-экономического развития общества.
Действительно, демонтаж централизованной системы управления с ее директивными планами, фондами, лимитами и т.
п.
сократил как сферу
33 19Виханский О.С., Наумов А.И.
Менеджмент.
М.: Гардарика, 1998.
С.19.


[стр.,34]

такого воздействия на субъектов хозяйственной деятельности, так и содержание этого воздействия.
Централизованное планирование заменили прогнозы, программы, индикативные планы; фонды и механизмы распределения экономических ресурсов многообразие товарных рынков и бирж;
лимиты самофинансирование, кредитование, трансферты, субсидии и т.д.
Наиболее существенные перемены произошли с хозяйственными объектами экономики, которые утратили однотипность своих организационно-правовых форм (предприятия-объединения) и стали выступать в большом и разнообразном перечне этих формальных институтов.
Причиной этому явилось становление многообразия форм собственности и экономических интересов их субъектов, которые получили возможность
выбирать организационные формы предприятий, в соответствии с избранной целью хозяйственной деятельности, имеющимися финансовыми возможностями, мерой готовности к рискам и возможностью эффективно использовать конкретные методы управления.
Произошедшие перемены не могли не повлиять на стиль и методы хозяйствования на предприятиях и, в первую очередь, на управление ими.
«В самом общем виде, пишут О.
С.
Виханский и А.
И.
Наумов, управление представляет определенный тип взаимодействия, существующий между двумя субъектами, один из которых в этом взаимодействии находится в позиции субъекта управления, а второй в позиции объекта управления.
Данное взаимодействие характеризуется следующими моментами: субъект управления направляет объекту управления импульсы воздействия, которые содержат в себе в явном или неявном виде информацию, относительно того, как должен функционировать в дальнейшем объект управления (регламентируются те аспекты
функционирования объекта управления, которые входят в сферу 34

[Back]