|
возмещения ущерба, наносимого природными катастрофами, на принципе совместного финансирования. При этом северные страны, входящие в ЕС, заинтересованы в первую очередь в возмещении вреда, причиненного заморозками и ливнями, а южные в возмещении ущерба, нанесенного засухой, градом и т.п. Во всех странах сельское хозяйство относится к отраслям экономики, в наибольшей степени подтвержденным воздействию природных факторов, поэтому система гарантий от риска должна строиться на основе принципа страхования, что является наиболее надежным и эффективным инструментом от убытков, причиненных природными бедствиями. В обязанность правительства входят создание условий для обеспечения эффективности страховой политики и оказание ей требуемой помощи. Анализ, необходимый с точки зрения переноса национальных мероприятий сельскохозяйственного страхования на европейский уровень, позволит интегрировать их в рамках совместной аграрной политики. В области внутреннего рынка Евросоюза введение евро обеспечивает большую его мобильность и повышение конкурентоспособности отдельных членских государств на нем. Отдает риск, связанный с девальвацией или ревальвацией национальных валют. Это в первую очередь ощущают главные экспортеры агропродукции ЕС, которые от введения единой валюты получили заметную выгоду (Германия и Австрия). На наш взгляд, реформа аграрного сектора Европейского Союза имеет большое значение для всего мира хотя бы потому, что ранее практикуемая в ЕС система субсидирования фермеров с целью регулирования количества производимой им продукции препятствовала проведению переговоров о глобальной торговле. Применение опыта Европейского Союза в реформировании и государственной поддержке аграрного производства во многом способствует стабилизации и повышению устойчивости агропромышленного комплекса России. 50 |
75 • Таблица 6. Затраты на сельское хозяйство в бюджете Евросоюза, млн. евро ___ в ценах 1999 г. Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. прогноз Затраты на аграрный сектор всего 40920 42800 43900 43770 42760 41930 41660 В том числе: Расходы на САП 36320 43000 38480 43200 39570 43300 39430 Расходы на развитие сельской местности 4340 3841 4350 3757 4360 3729 4370 Весь бюджет ЕС 89590 91070 94130 94740 91720 89910 89930 Э ксперты отмечают, что принятые на Европейском совете в Берлине решения являются следствием компромисса, достигнутого между членами Евросоюза, и свидетельствует об их решимости продолжить реформирование совместной аграрной политики. Н а современном этапе в странах Европейского союза все сильнее ощущается стремление создать систему сельскохозяйственного страхования возмещения ущерба, наносимого природными катастрофами, на принципе совместного финансирования. При этом северные страны, входящие в ЕС, заинтересованы в первую очередь в возмещении вреда, причиненного заморозками и ливнями, а ю жны е в возмещении ущерба, нанесенного засухой, градом и т.п. В о всех странах сельское хозяйство относится к отраслям экономики, в наибольшей степени подтвержденным воздействию природных факторов, поэтому система гарантий от риска должна строиться на основе принципа страхования, что является наиболее надежным и эффективным инструментом от убы тков, причиненных природными бедствиями. Сельхозтоваропроизводители ка к финальные клиенты систем страхования обязаны облегчить своими знаниями установление 76 специфического риска и реальной страховой защиты, что позволит Достичь единую комплексную цель защ итить продуцентов аграрной п р о д укц и и от рисков, связанных с природными факторами. П ри развитии специальны х гарантийных систем для сельского хозяйства особую роль призваны сыграть страховые общества, которые на основе конкретны х договоров страхования с производителями аграрной продукции возмещают убы тки, понесенны е продуцентами вследствие стихийны х бедствий [42]. В обязанность правительства входят создание усл овий для обеспечения эффективности страховой политики и оказание ей требуем ой помощ и. Анализ, необходимый с точки зрения переноса национальны х мероприятий сельскохозяйственного страхования на европейский уровень, позволит интегрировать их в рамках совместной аграрной политики. Совершенствование страховых систем против рисков в X X I веке позволит, по нашему мнению, углубить международное сотрудничество в сельскохозяйственном страховании. М етодические подходы к определению экономической вел ичины сельскохозяйственного предприятия согласно единой сельскохозяйственной политики вклю чаю т следующие этапы: • идентификация отраслей, имеющ ихся на ко н кре тн о м сельскохозяйственном предприятии; • установление масштабов конкретны х отраслей (в растениеводстве посевная площадь данной культуры, в животноводстве -поголовье каждого из видов имеющегося скота); • расчет SGM по каждому виду продукции (на 1 га площади, н а одну голову скота); • определение SG M по предприятию ка к агрегированного показателя SG M отдельных отраслей; • расчет экономической величины данного сельскохозяйственного предприятия в евро. 80 сиро в год в течение пяти лет. Отклонено требование о снижении гарантированных закупочны х цен па зерновые, которые, ка к считается, защищены по сравнению с мировыми. Однако будет снижен уровень закупочны х цен на сливочное масло в течение четырех лет на 25%, а на молочный порош ок на 15% в течение трех лет. Основным недостатком реформы, по мнению некоторы х торговы х партнеров ЕС, можно назвать то, что она не затронет ни вы соких барьеров ЕС на им порт сельхозпродукции, ни протекционистского режима по производству и реализации сахара [42]. Н а наш взгляд, реформа аграрного сектора Европейского Союза имеет большое значение для всего мира хотя бы потому, что ранее практикуемая в ' ЕС система субсидирования фермеров с целью регулирования количества производимой им продукции препятствовала проведению переговоров о глобальной торговле. Например, ранее С Ш А , Я пония, Австралия и ряд развивающихся стран отказывались открывать свои сельскохозяйственные ры нки до тех пор, пока ЕС не прекратит протекционистскую политику по отнош ению к фермерам. П о этой причине расходы и С Ш А , и Я понии на поддержку сельскохозяйственных производителей составляют сейчас порядка 92 и 97 млрд. долл. соответственно. Кроме того, существовавшая до сих пор в ЕС система толкала фермеров на производство огромных количеств ником у не нужной продукции, что приводило к снижению цен на мировом рынке. А это, в свою очередь, отражалось на производителях тех стран, правительства которы х не м огут позволить себе в силу ограниченных экономических возможностей организовывать демпинговую защиту своих фермеров. Применение опыта Европейского Союза в реформировании и государственной поддержке аграрного производства во многом способствует стабилизации и повышению устойчивости агропромышленного комплекса России. |