|
в) длительным невозвращением государственных долгов сельскому хозяйству за поставленную в государственные ресурсы продукцию в 19902007гг.; г) резким сокращением бюджетных вложений в слаборазвитую производственную инфраструктуру сельских районов и населенных мест, являющуюся важным фактором, влияющим на уровень издержек и эффективность производства, а также социальную инфраструктуру села. Сочетание этих причин на фоне отказа государства от поддержки сельского хозяйства в период перехода к рыночному механизму регулирования, без учета специфики как сельскохозяйственного производства в целом, так и специфики агропромышленного производства Российской Федерации в частности породило одну из главных проблем нарушение пропорциональности обмена продукцией. Нельзя сказать, что паритетность сельскохозяйственной продукции сохранялась и в предшествующий период. Но данное явление наиболее ярко и неуправляемо проявилось именно в период реформирования и носит многогранный характер. а) диспаритет цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономики, который был всегда и в настоящее время все еще имеет тенденцию к увеличению (табл.16). В результате из-за высокой стоимости ресурсов сокращалось их приобретение, как следствие, снизился созданный производственный потенциал, уменьшились вложения в плодородие почвы, что ухудшило положение в растениеводстве и, как следствие этого, в животноводстве; , б) диспаритет цен сложился и во взаимоотношениях с предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности, непосредственно входящей в АПК и с торговлей; в) внутренний продуктовый диспаритет цен, к которому привела низкая покупательная способность населения в сочетании со сдерживанием в ряде регионов роста цен на сельскохозяйственную продукцию, прежде всего 98 |
96 • снижение доходов сельскохозяйственных производителей; опережающее относительное и абсолютное падение доходов сельскохозяйственных производителей, которое обусловлено: а) введением свободных цен на продукцию сельского хозяйства при сохранении монопольного положения заготовителей и переработчиков продукции, а также монопольного положения производителей сельскохозяйственных средств производства; б) отказом государства от многих видов поддержки традиционно отсталой аграрной сферы, не имеющей достаточных собственных ресурсов для расширенного воспроизводства; в) длительным невозвращением государственных долгов сельскому хозяйству за поставленную в государственные ресурсы продукцию в 1990-2004 гг.; г) резким сокращением бюджетных вложений в слаборазвитую производственную инфраструктуру сельских районов и населенных мест, являющуюся важным фактором, влияющим на уровень издержек и эффективность производства, а также социальную инфраструктуру села. Сочетание этих причин на фоне отказа государства от поддержки сельского хозяйства в период перехода к рыночному механизму регулирования, без учета специфики как сельскохозяйственного производства в целом, так и специфики агропромышленного производства Российской Федерации в частности породило одну из главных проблем нарушение пропорциональности обмена продукцией. Нельзя сказать, что паритетность сельскохозяйственной продукции сохранялась и в предшествующий период. Но данное явление наиболее ярко и неуправляемо проявилось именно в период реформирования и носит многогранный характер. 97 • Таблица 11.Динамика индексов цен (в % к предыдущему году) Индексы цен Годы 1991 1992 1993 1994 1995 2001 2004 1.Реализация сельхозпродукт! 1,6 8,6 8,1 9,4 3,3 1,3 1,2 2.Приобретение промышленной продукции и услуг 1,9 16,2 10,6 16,2 3,2 1,5 1,3 3.Отношение индексов цен (стр.1/стр.2) 0,83 0,53 0,76 0,58 0,71 0,81 0,20 а) диспаритет цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономики, который был всегда и в настоящее время все еще имеет тенденцию к увеличению (табл.11). В результате из-за высокой стоимости ресурсов сокращалось их приобретение, как следствие, снизился созданный производственный потенциал, уменьшились вложения в плодородие почвы, что ухудшило положение в растениеводстве и, как следствие этого, в животноводстве; б) диспаритет цен сложился и во взаимоотношениях с предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности, непосредственно входящей в АПК и с торговлей; в) внутренний продуктовый диспаритет цен, к которому привела низкая покупательная способность населения в сочетании со сдерживанием в ряде регионов роста цен на сельскохозяйственную продукцию, прежде всего на продукцию животноводства. Это в условиях развития многообразия форм собственности не создает экономической заинтересованности, например, в производстве животноводческой продукции. |