|
По мнению экспертов, лекции, которые можно отнести к первой группе, характерны для 15,6% от общего числа преподавателей. Эксперты отметили, что такие лекции характерны для профессоров и наиболее опытных доцентов. Лекции второго типа читаются преподавателями, вовлеченными в активную научную работу (25,0%). Добросовестными педагогами-практиками читаются лекции, которые отличаются характеристиками, присущими третьему типу (31,3%). Авторами четвертого типа лекций, как правило, являются неопытные преподаватели-ассистенты, пожилые педагоги, дорабатывающие до пенсии, и преподаватели, ведущие педагогическую деятельность в напряженном режиме совместительства в нескольких вузах (28,1%). Подтверждением данных, полученных в ходе экспертизы силами ведущих преподавателей, стали практически аналогичные результаты экспресс-опроса. Таким образом, исследование показало, что большинство преподавателей, попавших в выборку, читают лекции 3-го и 4-го типов (59,4%), содержание которых не в полной мере отвечает современным требованиям учебного процесса в силу их сниженной познавательной ценности. Закономерным в этих условиях является и качество получаемых знаний, оно, как показали данные текущего контроля, на 20-25% было выше у студентов по предметам, лекции по которым в основном соответствовали первому и второму типу. Именно поэтому в осуществление индйвидуализации обучения нами были включены в первую очередь опытные и ведущие активную научную деятельность лекторы с учетом оценок экспертов и мнения студентов (было принято во внимание и то, что практически все студенты обследованных вузов обучаются платно, они предъявляют более высокие требования к качеству образования). Участвовавшие в экспресс-опросе те же 32 преподавателя основными причинами сниженного качества лекций назвали недостаточную научнометодическую подготовку, отсутствие должного опыта чтения лекций; 102 |
ника, без каких-либо содержательных и методических усовершенствований. И, наконец, к четвертому типу относятся лекции (28,8%), которые по своему содержанию и характеру изложения изучаемого материала ниже уровня учебника. В них чувствуется неуверенность преподавателя, отсутствие выразительности в объясняемых вопросах, имеются ошибки. Таким образом, большинство преподавателей, работающих на факультете физической культуры ВКГУ читают лекции 3 и 4 типов (61,4%), содержание которых не в полной: мере отвечает современным требованиям учебного процесса, в силу их сниженной познавательной ценности. Закономерным в этих условиях является и качество получаемых знаний, они на 20-25% выше у студентов по тем предметам, где лекции в основном читаются по первому и второму типу. Анализ работы показывает, что целенаправленно над лекторским мастерством преподавателей на кафедрах ВКГУ работают мало и неэффективно, отсутствуют четкие критерии оценки качества лекций. При анализе качества лекций обычно говорят о достоинствах и недостатках в их структуре, содержании, манере изложения и речи преподавателя. А поскольку подобный анализ несет отпечаток субъективизма, отражает различные взгляды и вкусы преподавателей, то часто по разному оцениваются как достоинства, так и недостатки обсуждаемых лекций. В итоге в любой лекции отмечаются и те, и другие. Четкая же объективная оценка при таком анализе не дается. Естественно, что это мало способствует повышению научного и методического уровня лекционных занятий и не оказывает действенного влияния на рост педагогического мастерства преподавателей. Основными причинами низкого качества, лекций, по мнению большинства опрошенных нами преподавателей ВКГУ являются: недостаточная научно-методическая подготовка; отсутствие должного опыта чтения лекций; слабое владение новыми формами и методами лекционного преподавания; недостаточное знание содержания излагаемого материала и др. |