Проверяемый текст
Цырендоржиева Дари Шойбоновна. Методологические проблемы системных исследований в социальном познании (Диссертация 2002)
[стр. 39]

39 О.Конт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм разделяли концепцию эволюционного развития.
Сравнивая эволюционный и революционный пути развития общества, О.
Конт отдавал предпочтение первому.
Два разновидности движения влияют на общество, писал он: «одно ~ разрушения, другое преобразования.
Первое, рассматриваемое отдельно, увлекает общество к глубокой моральной и политической анархии, которая как бы угрожает ему будущим неизбежным разложением.
Второе толкает его к окончательному социальному строю человеческого рода, наиболее соответствующему его природе...»1.

По его мнению, революция не может служить средством переустройства общества, более того является значительным препятствием для развития общества.
Великая французская революция послужила для Конта отрицательным примером, поэтому он стал
отрицать любую революцию и отстаивать идею реформирования общества.
С позиции классической парадигмы эволюционные процессы свойственны всей живой и неживой материи, не является исключением и общество.
Для эволюционных теорий характерен поиск универсальных принципов и механизмов развития социума на протяжении последних трех или даже десяти тысяч лет.
Предполагается, что общество развивается по аналогии с биологическим организмом, при этом какие-то важные показатели неуклонно увеличиваются.
Как методологически значимые, выделяются следующие категории: сложность и дифференциация; адаптивность и разнообразие; рациональность и свобода; урбанизация и бюрократизация.
В классическом варианте эволюционный процесс развития конструируется на основе принципа непрерывности, фиксирующей кумулятивный и необратимый характер эволюции.
1 Конт О.
Система позитивной политики / О.
Конт // Родоначальники позитивизма.
СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1910.
Вып.
2.
С.81.
[стр. 262]

духовной областях, а включает в себя и переворот в производительных силах, как определяющую основу всех других переворотов в общественной жизни ...»' Какой путь развития предпочтительнее: путь реформ или путь революций всегда волновал историков, философов.
Идеи Э.
Бернштейна о необходимости сосредоточить внимание на реформах, как главном пути к социализму, стали основополагающими для социал-демократии.
Не только революция может привести к коренному качественному преобразованию общества, но и эволюционное развитие посредством реформ способно сопровождаться качественными изменениями в политическом и экономическом строе общества.
На это обстоятельство обращал внимание французский философ XVIII века Ж.
Л.
Кондорсе.” Г.
Спенсер, как один из основателей учения социал-дарвинизма, в своей теории эволюции общества делал акцент на биологические факторы.
Л.
Уорд брал за основу общественного развития «психические факторы цивилизации».
О.
Конт сводил развитие общества к его интеллектуальной эволюции.
Две разновидности движения влияют на развитие общества, писал он: «одно разрушения, другое преобразования.
Первое, рассматриваемое отдельно, увлекает общество к глубокой моральной и политической анархии, которая как бы угрожает ему будущим неизбежным разложением.
Второе толкает его к окончательному социальному строю человеческого рода, наиболее соответствующему его природе
...»3 Великая французская революция послужила для Конта отрицательным примером, поэтому он стал противником всякой революции, отстаивая идею реформирования общества.
1 2 1 Селезнев М.
А.
Социальная революция.
М.: Изд.
МГУ, 1971.
С.
236.
2 Кондорсе Ж.
А.
Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума.
М.: Соцэкгиз, 1936.
С.
223.
Конт О.
Система позитивной политики // Родоначальники позитивизма.
Вып.
2.
Спб: Брокгауз-Еврон, 1910.
С.
81.
262

[Back]