Проверяемый текст
Цырендоржиева Дари Шойбоновна. Методологические проблемы системных исследований в социальном познании (Диссертация 2002)
[стр. 84]

84 наименее кризисна только эволюционная модель развития, основанная как раз на постепенном изменении существующих в российской экономике производственных и экономических отношений, на непрерывном инвестиционном обновлении производственного базиса.
Экономическое развитие страны должно идти только по эволюционному пути на основе достигнутого уровня развития производительных сил.
Для России, с учетом ее несомненной исторической специфики, это единственно возможный путь перехода к новым экономическим и производственным
отношениям»1.
А.
Яковлев также высказывается против революции, обосновывая необходимость эволюционного пути развития: « Тем не менее, вывод очевиден: эволюционные перемены должны стать образом жизни, а способность к ним основополагающим критерием нравственности любой системы,
ее жизнеспособности с точки зрения экономики, права, политического устройства»2.
По мнению академика Н.Н.
Моисеева, эволюция любой сложной системы состоит из чередований спокойных («дарвиновских», эволюционных) периодов с периодами стремительных катастрофических перестроек3.
Н.Н.
Моисеев рассматривает развитие процесса антропогенеза, а затем и истории человечества как эволюцию сложной динамической системы, перемежающуюся чередой катастроф (бифуркаций, по терминологии Анри Пуанкаре), преодоление которых приводило к изменению самого характера эволюционного процесса.
Само 1 Беляков А.А.
Эволюционная модель реформирования российской экономики /
А.А.
Беляков.
М.: РАГС, 1995.
С.
5 6.
2 Яковлев А.
Социальные альтернативы века / А.
Яковлев // Свободная мысль.
М., 1993.
№ 17-18.С.
13.

3 Моисеев Н.Н.
Системная организация биосферы и концепция коэволюции / Н.Н.
Моисеев // Общественные науки и современность.
-2000.
№ 2.
С.
123-124.
[стр. 263]

К.
Поппер пишет: «...
используя метод частных социальных решений, можно преодолеть самую большую практическую сложность, касающуюся политических реформ, а именно использовать для реализации нашей программы разум, а не страсти и насилие.
При этом появится возможность достигнуть разумный компромисс и, следовательно, улучшить существующую ситуацию с помощью демократических методов».1 В марксистской концепции общественного развития теория социальной революции занимает центральное место.
Теоретики марксизмаленинизма рассматривали социальные революции в качестве рычага, посредством которого происходит смена общественно-экономических формаций, и считали, что революции являются мощными ускорителями исторического развития, которые приводят к быстрым и коренным переменам во всех сферах жизни общества.
В последнее десятилетие XX века появилось среди отечественных ученых много сторонников эволюционного пути развития общества.
Такую точку зрения выразил А.
А.
Беляков: «наиболее рациональна и наименее кризисна только эволюционная модель развития, основанная как раз на постепенном изменении существующих в российской экономике производственных и экономических отношений, на непрерывном инвестиционном обновлении производственного базиса.
Экономическое развитие страны должно идти только по эволюционному пути на основе достигнутого уровня развития производительных сил.
Для России, с учетом ее несомненной исторической специфики, это единственно возможный путь перехода к новым экономическим и производственным
отношениям».2 Поппер К.
Открытое общество и его враги.
Т.
1 / Пер.
с англ.
М.: Феникс «Культурная инициатива», 1992.
С.
201.
Беляков А.
А.
Эволюционная модель реформирования российской экономики.

М.: РЛГС, 1995.
С.
5 6.
263

[стр.,264]

А.
Яковлев также высказывается против революции, обосновывая необходимость эволюционного пути развития: « Тем не менее вывод очевиден: эволюционные перемены должны стать образом жизни, а способность к ним основополагающим критерием нравственности любой системы,
се жизнеспособности с точки зрения экономики, права, политического устройства».1 В основном реформа определяется как преобразование, любое изменение социальной системы или какой-либо из ее сфер.
При этом акцент делается на том, что революция предполагает неизбежно применение насилия, в то время, как реформа отрицает его.
В Краткой философской энциклопедии читаем следующее определение: «Революция (от позднелат.
ге\'о1иПо поворот, переворот) 1) переворот в области мировоззрения, науки, искусства, моды; 2) внезапное, насильственное изменение существующего общественно-политического строя в противоположность эволюции, постепенному изменению».2 В этом определении революция ассоциируется со скачком-взрывом, когда автор говорит о внезапном изменении существующего строя.
Это будет неверным, так как переход от одного качественного состояния в другое может происходить и постепенно, не обязательно в форме взрыва.
Автор подчеркивает, что революция это насильственное изменение строя.
Подобную точку зрения выражает и В.
В.
Савчук.
«Революция, пишет он, предполагает насильственное свержение 1 Яковлев А.
Социальные альтернативы века // Свободная мысль.
М., 1993, № 17-18.
С.
13.
"
Краткая философская энциклопедия.
М.: Изд.
группа «Прогресс»«Энциклоиедия», 1994.
С.
389.
264

[Back]