|
18 ходе общественно-исторической практики. Вторая группа дефиниций ценности достаточно близка к первой, но вместе с тем и отличается от нее. Авторы (С.Ф. Анисимов, А.М. Баландин) здесь делают главный упор на значимость вещей, явлений, процессов и идей для жизнедеятельности социальных субъектов, их потребностей и интересов. Характерное для данной группы определение ценности: «Ценность есть все значимое для человека или воображаемые предметы и явления (в том числе сам человек как высшая ценность), которые данный субъект оценивает, избирает и использует для прогресса общества и развития человеческой личности»1. Значимость явлений при таком подходе связана не столько с интересами людей, сколько с прогрессивностью развития общества. Поэтому такая трактовка означает одностороннее понимание ценностей. Большая группа авторов (С. Ангелов, В. Брожик, В.А. Василенко, О.Г. Дробницкий, М.С. Каган, A.A. Ручка и др.) считают, что ценности представляют собой положительную или отрицательную значимость предметов и явлений для жизнедеятельности субъекта. Тем самым предполагается, что понятие ценности отражает весь спектр жизненных значимостей. Другие авторы (Ю.Д. Гранин, Г.Е. Глезерман, С.И. Попов, Т. Чакыров и др.), напротив, считают, что ценность выражает лишь одну из форм значимости, а именно положительную. Наиболее однозначно эту позицию выразил А.М. Коршунов: «Ценность это не всякая значимость, а лишь та, которая играет положительную роль в развитии общества: она в конечном счете связана с социальным прогрессом»2. В третьей группе дефиниций ценность определяется как отношение. Такой подход отстаивают Л.М. Архангельский, М.С. Каган, К.Н. Любутин, А.Г. Харчев, И.Т. Фролов и др. «Ценность, пишет Л.М. Архангельский, 1Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые.-М.: Мысль, 1970. С. 19. 2Коршунов А.М. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1979. С. 149. |
Проведенный анализ более 80 литературных и диссертационных источников позволил выделить четыре группы определений категории «ценность». К первой группе относятся определения, в которых упор делается на способность вещей, явлений, процессов, идей, идеалов выступать средством удовлетворения потребностей и интересов субъекта. К этой группе авторов относятся В.П. Тугаринов, Г.Е. Глазерман, Е.А. Подольская, А.Ф. Шишкин и другие [42,143,177]. Вот одна из дефиниций представителя данной группы: «Ценности суть предметы, явления и. их свойства, которые нужны людям определенного общества или класса и определенной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, целей или идеала»[177, с.11]. В этом определении подчеркивается, что какой-либо объект становится для человека ценностью благодаря наличию у него ценных для субъекта свойств. Проявление этих свойств происходит лишь при взаимодействии объекта и субъекта, установлении между ними ценностных отношений и в ходе общественно-исторической практики. Вторая группа дефиниций ценности достаточно близка к первой, но вместе с тем и отличается от нее. Авторы (С.Ф. Анисимов, А.М. Баландин) здесь делают главный упор на значимость вещей, явлений, процессов и идей для жизнедеятельности социальных субъектов, их потребностей и интересов. Характерное для данной группы определение ценности: «Ценность —есть все значимое для человека или воображаемые предметы и явления (в том числе сам человек как высшая ценность), которые данный субъект оценивает, избирает и использует для прогресса общества и развития человеческой личности»[8, с.37]. Значимость явлений при таком подходе связана не столько с интересами людей, сколько с прогрессивностью развития общества. Поэтому такая трактовка означает одностороннее понимание ценностей. Большая группа авторов (С. Ангелов, В. Брожик, В.А. Василенко, О.Г. Дробницкий, М.С. Каган, A.A. Ручка и др.) считают, что ценности пред17 ставляют собой положительную или отрицательную значимость предметов и явлений для жизнедеятельности субъекта. Тем самым предполагается, что понятие ценности отражает весь спектр жизненных значимостей. Другие авторы (Ю.Д. Гранин, Г.Е. Глазерман, С.И. Попов, Т. Чакыров и др.), напротив, считают, что ценность выражает лишь одну из форм значимости, а именно положительную. Наиболее однозначно эту позицию выразил А.М. Коршунов: «Ценность это не всякая значимость, а лишь та, которая играет положительную роль в развитии общества: она в конечном счете связана с социальным прогрессом» [100, с.23]. В третьей группе дефиниций ценность определяется как отношение. Такой подход отстаивают Л.М. Архангельский, М.С. Каган, К.Н. Любутин, А.Г. Харчев, И.Т. Фролов и др. «Ценность, пишет Л.М. Архангельский, есть результат объективного взаимодействия, осознания отношений субъекта к объектам удовлетворения потребностей»[11, с.64]. Несмотря на некоторые отличия, данная группа определений ценности весьма близка по смыслу дефинициям ценности второй группы. И, наконец, авторы, которых также можно объединить в четвертую группу, сводят ценности к идеалам. Так, О.М. Бакурадзе, Э.В. Ильенков, И.С. Нарский, В.Н. Сагатовский и др. утверждают, что ценности являются специфическими образованиями сознания, выступают в нем идеалами, обобщенными представлениями о предполагаемых благах и приемлемых способах их получения, идеальными и нормативными критериями оценки и ориентаций личности и общества. «Ценности, отмечает В.Н. Сагатовский, это обобщенные, устойчивые представления о предпочитаемых благах и приемлемых способах их получения, в которых сконцентрирован предшествующий опыт субъекта и на основе которого принимаются решения о его дальнейшем поведении»[154, с.31]. Практика педагогической деятельности показывает, что, признавая личность и развитие ее сущностных сил в качестве ведущей ценности, гуманиста18 |