Проверяемый текст
Толмачев, Алексей Васильевич; Экономика и организация производства в зернопродуктовом подкомплексе АПК : Методология и практика решений (Диссертация 1998)
[стр. 118]

экономику.
Политика защиты отечественного рынка АПК должна быть очень взвешенной и не быть непреодолимым барьером на пути высокопроизводительной техники и передовых мировых технологий на наш рынок.
Если в ближайшие годы нашему правительству удастся продемонстрировать стабильность экономики и удержать инфляцию и
банковскую учетную ставку ЦБ на низком уровне, то наша экономика сможет использовать огромные резервы роста эффективности зернопродуктового подкомплекса.
Структурный анализ возможностей рассмотренных моделей рынка, соответственно различных участников зернопродуктового подкомплекса АПК показывает, что все они располагают неравными возможностями влиять на цену за свою продукцию и неравной рыночной властью, соответственно не равными правами в едином механизме ценообразования, что является первопричиной диспаритета цен и несправедливости распределения доходов между всеми участниками рынка.
В начале ряда в самом невыгодном положении находятся товаропроизводители зерна, не имеющие никакой рыночной власти.
В самом выигрышном положении оказываются олигополии и чистые монополисты, оптовые закупщики и поставщики необходимых ресурсов для АПК, широко пользующиеся возможностью регулировать цены на свою продукцию и услуги, обладающие таким образом большой рыночной властью.
Высоко конкурентная природа сельскохозяйственного производства объясняет свою уязвимость особенно в тяжелые времена.
Начатые в нашей стране в конце 1990 года реформы, не учли этого важного фактора и, потому особенно больно ударили по российскому сельскому хозяйству, включая зерновое производство.
Даже в отличие от продавцов розничной
п мелкооптовой торговли, которые обладают хотя и небольшой монопольной властью, товаропроизводители зерна не имеют на рынке никакой власти.
Производители зерна, располагая стандартизированной продукцией, фактически не могут влиять на свою цену, они, будучи во власти рынка, вынуждены принимать любую цену.

С другой стороны, производители зерна вынуждены закупать большую часть материально-технических ресурсов у олигополистов и чистых монополистов
имею118
[стр. 257]

258 сурсов, например по тракторам они составляют 15% (кроме минитракторов на них 5%), тракторам колесным и для сельскохозяйственных работ 10%, тракторам, бывшим в употреблении 5%, двигателям 20%, сельскохозяйственным машинам пошлин нет (пошлины) [5].
Низкие ввозные пошлины создают предпосылки либо * прямых зарубежных поставок техники, средств защиты растений и некоторых других ресурсов, либо участие в их совместном производстве на территории России.
Например, начато совместное производство с американской фирмой посевного комбинированного агрегата “Конкорд” на СП АРЗ “Кемеровский”, производство и реализация минеральных удобрений на Невинномысском “Азоте”.
В Комитете по машиностроению подготовлены предложения по отмене импортных и экспортных таможенных пошлин и других платежей при производственной кооперации с зарубежными фирмами, а также по отмене пошлин при импорте технологического оборудования и комплектующих изделии, закупаемых в целях повышения технического уровня производства и конкурентоспособности выпускаемых машин [45].
Защита Российского рынка высокими импортными таможенными тариф как показывает мировая и отечественная практика, может дать только фальшивый краткосрочный выигрыш для отдельных участников рынка олигополии, но в долгосрочной перспективе и в целом для общества этот “наркотик” губит отечественную экономику.
Политика защиты отечественного рынка АПК должна быть очень взвешенной и не быть непреодолимым барьером на пути высокопроизводительной техники и передовых мировых технологий на наш рынок Если в ближайшие годы нашему правительству удастся продемонстрировать стабильность экономики и удержать инфляцию и
ку ЦБ на низком уровне, то наша экономи

[стр.,262]

263 подкомплекса АПК показывает, что все они располагают неравными возможностями влиять на цену за свою продукцию и неравной рыночной властью, соответственно не равными правами едином механизме ценообразования, что является первопричиной диспаритета цен и несправедливости распределения доходов между всеми участниками рынка.
В начале ряда в самом невыгодном положении нахо* дятся товаропроизводители зерна, не имеющие никакой рыночной власти.
В самом выигрышном положении оказываются олигополии и чистые монополисты, оптовые закупщики и поставщики необходимых ресурсов для АПК, широко пользующиеся возможностью регулировать цены на свою продукцию и услуги, обладающие таким образом большой рыночной властью.
Высоко конкурентная природа сельскохозяйственного производства объясняет свою уязвимость особенно в тяжелые времена.
Начатые в нашей стране в конце 1990 года реформы, не учли этого важного фактора и потому особенно больно ударили по российскому сельскому хозяйству, включая зерновое производство.
Даже в отличие от продавцов розничной
и мелкооптовой торговли, которые обладают хотя и небольшой монопольной властью, * товаропроизводители зерна не имеют на рынке никакой власти.
Производители зерна, располагая стандартизированной продукцией, фактически не могут влиять на свою цену, они, будучи во власти рынка, вынуждены принимать любую цену.

Когда рыночный спрос удовлетворяется с помощью больших импортных закупок, например, как в нашей стране, цены на зерно удерживаются на низком уровне и * доходы товаропроизводителей не позволяют им вести устойчивого расширенного воспроизводства.
С другой стороны, производители зерна вынуждены закупать большую часть материально-технических ресурсов у олигополистов и чистых монополистов
имеющих ста

[Back]