|
изводства значит все равно понести большие убытки, так как постоянные издержки в сельскохозяйственном бизнесе очень велики и потому для сельхозпроизводителя почти всегда лучше обрабатывать землю, чем предаваться безделью, ведь постоянные расходы приходится все равно оплачивать, да и заняться в сельской местности другим делом задача трудноосуществимая. В долговременном аспекте проблемы обусловлены относительно трудноизменяемой природой сельскохозяйственных ресурсов: земли, капитала и трудовых ресурсов. В результате низкой производительности труда в сельском хозяйстве сохраняются и низкие доходы. Значительная часть общества вынуждена отдавать свои силы сельскохозяйственному производству, чтобы обеспечить себя продуктами питания. Однако, спрос на многие виды сельскохозяйственной продукции, включая зерновые и изделия из них, как уже отмечалось, остается в нашей стране эластичным. Это гарантирует инвестициям, вложенным в зернопродуктовый подкомплекс на укрепление материальнотехнической базы на основе передовых достижений научно-технического проipecca, высокую долговременную отдачу. В нашей стране и за рубежом существует большое число мнений логического обоснования государственной помощи сельскохозяйственному производителю [4, 10, 16, 28, 43]. Утверждается, что это наши корни и все духовное берет начало от природы, к которой крестьянин близок, что сельский труженик является носителем традиций, он борется с засухой и другими невзгодами, ему трудно, он хранитель природной среды и кормилец всех, что это основа экономики. В последние годы на первый план выдвинут довод продовольственной безопасности с основным аргументом, что, если в государстве возникают большие проблемы с продовольствием, то оно становится зависимым и им можно манипулировать, диктовать условия, эксплуатировать народ извне и т.д. [11, 23, 28, 29, 43]. Не умоляя значимости перечисленных аргументов, мы разделяем мнение, что необходимость государственной помощи сельскому хозяйству является объективной и эта объективность кроется в экономической природе отличия положения сельхозпроизводителя от положения всех остальных 125 |
273 * 1997 года, по оценкам специалистов, был на половину потерян во многом из-за крайне неблагоприятных погодных условий: практиче* ски ежедневные дожди, часто сопровождаемые сильным ветром, а когда и градом, не позволили вовремя провести уборку. С другой стороны, из-за нехватки материальнотехнических ресурсов, многие хозяйства в сегодняшних условиях даже (особенно высокий) сами убрать не в состоянии. ыращснныи урожай Нестабильность зернового производства является причиной не стабильности цен и доходо] Даже нее, до сева зерновых известно, что урожай в регионе будет неудачный, отказаться от производства значит все равно понести большие убытки, так как постоянные издержки в сельскохозяйственном бизнесе очень велики и потому для сельхозпроизводителя почти всегда лучше обрабатывать землю, чем предаваться безделию, ведь постоянные расходы приходится все равно оплачивать, да и заняться в сельской местности другим делом задача трудноосуществимая. В долговременном аспекте проблемы обусловлены относительно трудноизменяемой природой сельскохозяйственных ресурсов: земли, капитала и трудовых ресурсов. В результате низкой произво* ♦ дительности труда в сельском хозяйстве сохраняются и низкие доходы. Значительная часть общества вынуждена отдавать свои силы сельскохозяйственному производству, чтобы обеспечить себя продуктами питания. Однако, спрос на многие виды сельскохозяйственной продукции, включая зерновые и изделия из них, как уже отмечалось, остается в нашей стране эластичным. Это гарантирует инвестициям, вложенным зернопродуктовый подкомплекс на укрепление материально-технической базы на основе передовых достижений научно-технического прогресса, высокую долговременную отдачу. * В 274 существует большое число мне♦ 5 * ний логического обоснования государственной помощи сельскохозяйственному производителю [4, 10, 16, 28, 43]. Утверждается, что это наши корни и все духовное берет начало от природы, к которой крестьянин близок, что сельский труженик является носителем традиций, он борется с засухой и другими невзгодами, ему трудно, он хранитель природной среды и кормилец всех, что это основа экономики. В последние годы на первый план выдвинут довод продовольственной безопасности с основным аргументом, что, если в государстве возникают большие проблемы с продовольствием, то оно становится зависимым и им можно манипулировать, диктовать условия,в эксплуатировать народ извне и т.д. [11, 23, 28, 29, 43]. Не умоляя значимости перечисленных аргументов, мы разделяем мнение, что необходимость государственной помощи сельскому хозяйству является объективной и эта объективность кроется в экономической природе отличия положения сельхозпроизводителя от положения сех ж остальных участников торговли на рынке (в предыдущем параграфе мы об этом много рассуждали), в результате чего сельхозпроизводитель становится “козлом отпущения”, страдая за всех в масштабе диспаритета рыночных цен. Поэтому государственная помощь сельскому хозяйству, как субъекту рынка, не имеющему рыночной власти, необходима, чтобы компенсировать неравные условия торговли на свободном рынке конкуренции с субъектами, имеющими рыноч* ную власть. Перечисленные доводы позволяют заключить, что государственная политика в зерновом подкомплексе АПК на данном этапе должна предусматривать поддержку товаропроизводителя по стимулированию объемов производства, ценообразованию зерновых, увеличению их доходов, использованию передового зарубежного опыта, * |