|
129 Таблица 3.3 Структура средней розничной цены на хлеб и хлебобулочные изделия в ЮФО, август 1997г. Направления расходования средств Мука Высший сорт 1-й сорт 2-й сорт руб./кг % руб./кг % руб./кг % Производи гели зерна 1136.1 25.0 770.5 24.1 621.6 24.9 Банки (кредиюры) 165.8 3.6 112.4 3.5 90.7 3.6 Посредники до элеватора Элеваторы 24 8 0.6 19.1 0.6 13.5 0.5 150.0 3.3 115.3 3.6 82.0 3.3 Услуги посредников 20.7 0.5 15.9 0.5 11.3 0.5 Транспортные услуги 84.1 1.9 64.7 2.0 46.1 1.8 Мельницы 351.4 7.7 238.4 7 5 169.2 6.8 Хлебозаводы 1717.3 37.6 1223.7 38.2 980.6 39.2 Розничная торговля 900.0 19.8 640.0 20.0 485 0 19.4 Итого 4550.2 100 3200 100 2500 100 В 2008 г. доля выручки, идущая производителю с продажи такой булки, в Ставрополе снизилась до 19,7% (таблица 3.4). Сравнивая эти уровни с зарубежной практикой, например в США 7.8% (таблица 3.2), с высокой вероятностью можно прогнозировать дальнейшее существенное снижение доли отечественного производителя в конечной цене по зерновым продуктам. Сравнительно низкая доля доходов зарубежных, фермеров формируемая за счет реализации конечных продуктов, побуждает их осуществлять высокоэффективное производство и искать возможности расширения своего бизнеса путем кооперации в маркеЕинге. Выживание российского производителя в условиях конкуренции с зарубежным может быть обеспечено только разумной импортной политикой правительства и активным участием государства в построении высокоэффективного зернопродуктового производства. Аграрная государственная политика основанная на паритете цен ведет к установлению более высоких рыночных цен на зерновые и позволит разрешить многие проблемы зернопро |
281 скармливания скоту. После 1991 года доля производителя зерна в розничной цене быстро сокращалась и к декабрю 1996 года составила в среднем 25% (табл. 5.5). 4 Таблица 5.5 Структура средней розничной цены на хлеб и хлебобулочные изделии нз муки. Северо-Кавказский регион, август 1997 г. Направления расходования • средств • Высший сорт • 1-й сорт 2-й сорт руб./кг % руб./кг % руб./кг % Производители зерна 1136.1 25.0 770.5 24.1 621.6 24.9 \lici it 1 i* rrs tJ, Плата^за кредиты 165.8 3.6 112.4 3.5 90.7 3.6 Услуги посредников до элеватора 24.8 0.6 19.1 0.6 13.5 0.5 Элеваторы 150.0 3.3 115.3 3.6 82.0 3.3 Услуги посредников 20.7 0.5 15.9 0.5 11.3 0.5 Транспортные услуги 84.1 1.9 64.7 2.0 46.1 1.8 Мельницы 351.4 7.7 238.4 7.5 169.2 6.8 Хлебозаводы 1717.3i 37.6 1223.7 38.2 980.6 39.2 Розничная торговля 900.0 19.8 640.0 20.0 485.0 19.4 Итого * ■ <« -♦ 4550.2 100 3200 1004 2500 100 л 4 * Одновременно доля затрат на переработку в конечной цене в последние годы постоянно увеличивается, растут расходы и по всем маркетинговым направлениям. Например, булка белого хлеба массой 750 г в г. Ставрополе в розничной торговле в настоящее время стоит 2400 руб., городской, хлебозавод № 3 отпускает ее в торговлю по он-% товой цене 1920 руб. Производителю зерна с каждой булки достается только 577.9 руб., а с каждой тысячи рублей, потраченной потребителем на ее покупку 241 руб. Сравнивая этот уровень с зарубежной практикой (в США он составляет 7.8% (табл.5.4)), с высокой вероятностью можно прогнозировать дальнейшее существенное снижение доли отечественного производителя в конечной цене по зерновым продуктам в 2, а в перспективе возможно и в 3 раза. Сравнительно низкая доля доходов заt 282 * 4 < рубежных фермеров, формируемая за счет реализации конечных продуктов, побуждает их осуществлять только высокоэффективное производство и искать возможности расширения своего бизнеса путем кооперации в маркетинге. Выживание российского производителя в условиях конкуренции с зарубежным может быть обеспеченоS только разумной импортной политикой правительства и активным участием государства в построении высокоэффективного зернового производства. Аграрная государственная политика основанная на паритете цен безусловно приведет к установлению значительно более высоких цен на сельскохозяйственную продукцию и позволит разрешить многие проблемы зернопродуктового подкомплекса. По данным ученых Россельхозакадемии [24, 28, 35] за последние годы из сельского хозяйства за счет диспаритета цен были изъяты средства, которых бы хватило для полномасштабного обновления производственно-технической базы АПК. Таким образом концепция паритетности обосновывает государственное регулирование и объясняет необходимость контроля правительством минимального приW емлемого уровня цен, на основе которых могут проводиться интервенционные (стабилизирующие) закупки по поддерживаемым государством ценам, а также осуществляться залоговые операции для улучшения финансовых позиций товаропроизводителей зерна. Учиw тывая то, что цены реализации производителен зерна в нашей стране традиционно отстают от цен на товары, приобретаемые из других отраслей, для достижения или хотя бы приближения к паритету в зерновом подкомплексе, правительству необходимо гарантировать установление цены Ри (рис.5.1) на зерновые, что выше равновесной точки Рр, это позволит устранить диспропорции рыночных цен и повысить доходы производителей. Вследствие этого покупатели захотят купить только OQ2 единицу объема по поддерживаемой прави* 317 (лизинг). В развитых странах коммерческие банки не только выдают ссуды, но и выступают гарантом возвратности потерь наступивших • t от лизинговых сделок. Этим пока в корне отличаются условия работы зарубежных и отечественных коммерческих лизинговых компаний на нашем аграрном рынке. В настоящее время в СевероКавказском регионе активно формируются сферы влияния отдельных зарубежных лизинговых компаний, свою коммерческую деятельность они осуществляют через дилерскую сеть отечественных фирм и предприятии. I 10. В зерновом подкомплексе АПК отмечается устойчивая тенденция по снижению доли производителя зерна в расходах потребителя на покупку зерновых продуктов. В настоящее время из каждой тысячи рублей, расходованной потребителем на покупку продуктов зернового происхождения, производителю зерна достается лишь 241 руб. Выживание российского производителя в условиях конкуренции с зарубежным может быть обеспечено только разумной импортной политикой правительства и активным участием государства построении отечественного высокоэффективного зернового производства. Развитые зерновые экономики дотируются государственными бюджетами на 25-60 %, в нашей стране уровень поддержки зерново* го производства составляет всего 4-6 %. Ценовое регулирование паритетного обмена рынка следует осуществлять на ф и региональных уровнях по рекомендуемой нами модели. 11.Государственный механизм ценового регулирования должен использовать гарантированные цены на зерновые в случае, если средние рыночные цены ниже уровня гарантированных, а также при закупках зерна государством. Цены вмешательства применяются операциях залога и при осуществлении товарных интервенций. По |