|
лению залогов. В основном это проблемы местных банкиров, их желание пользоваться самим этими суммами какое-то время. Нерасторопность властей также ч а с т имеет место, региональные управления, органы управления АПК не всегда работают достаточно эффективно, бывают задержки с соблюдением соответств>ющих процедур, оформлением документов и так далее. Все это задерживав получение средств. Как показывают приведенные данные и передовая мировая практика наиболее действенным экономическим инструментом регулирования сырьевых рынков зернопродуктовых подкомплексов является ценовое регулирования посреисгвом зерновых интервенций. Закупочные интервенции прежде всего являююя инструментом регулирования для формирования справедливой цены на внутреннем рынке. В дореформенный период отечественной наукой выдвигалось несколько моделей построения цен: стоимостная, усредненной стоимости, производственная, социалистического воспроизводства, оптимального планирования и др. Основные отличия моделей и их недостатки достаточно хорошо выявлены российскими экспертами от экономики. Цена в них всегда признавалась денежным выражением сгоимоеш лишь формально. Объективные законы спроса и предложения на практике фактически игнорировались и, лишь немногие ученые-экономисты признавали их в теории. Сисчема планового ценообразования возмещала лишь часть общественно необходимых затрат производства и, потому, не гарантировала товаропроизводителю полного их возмещения. Закупочная цена не являлась эквивалентом стоимости и, выполняла в основном лишь планово-учетную функцию, чтобы поддержать аграрное производство стали вводить многочисленные надбавки и, периодически повышать закупочные цены. Политика ценообразования строилась на затратных подходах и исходила из концепции обеспечения рентабельного производства в любых условиях. В результате многие низкоэффективные зернопроизводяшнс хозяйства и регионы поглощали все большее \ 138 |
298 Если рыночные цены снижаются до уровня необходимого вмешательства КЕС, государственные закупочные конторы начинают скупку зерна на рынке по интервенционным ценам и закладывают его на хранение. Поэтому, цены зерна на рынке Сообщества колеблются между уровнями целевых цен и интервенционных, представляющие собой соответственно верхний и нижний предел рыночных цен. Порого е) являются барьером на пути зерна из других стран. Таможенные сборы, мотивированные устранением фактора демпинга, выравнивают цену зерна по импорту * с внутренней ценой и могут сводить на нет инициативу внешнего ценового преимущества для зарубежного поставщика. * Благодаря такой мощной протекционистской политике государства страны ЕЭС давно перешагнули порог самообеспечения зерном и превратились в крупнейшего после США экспортера зерна. Суммируя опыт передовой зарубежной практики протекционистского регулирования цен можно определить конкретные ориентиры в создании ценовой модели отечественного механизма государст♦ венной политики поддержки цен на сельскохозяйственную продукцию, отвечающей специфическим условиям российского рынка. 5.4. Модель государственного ценового регулирования зернового рынка В дореформенный период отечественной наукой выдвигалось несколько моделей построения цен: стоимостная, усредненной стоимости, производственная, социалистического воспроизводства, оптимального планирования и др. Основные отличия моделей и их недостатки достаточно хорошо выявлены российскими экспертами от экономики. Цена них всегда признавалась денежным выражением 299 формально ные законы спроса и предложения на практике фактически игнорировались и лишь немногие ученые-экономисты признавали их в теории. Система планового ценообразования возмещала лишь часть общественно необходимых затрат производства и, потому, не гарантировала товаропроизводителю полного их возмещения. Закупочная цена не являлась эквивалентом стоимости и, выполняла в основном лишь планово-учетную функцию, чтобы поддержать аграрное производство стали вводить многочисленные надбавки и периодически повышать закупочные цены. Политика ценообразования строилась на затратных подходах и исходила из концепции обеспечения рентабельного производства в любых условиях. В результате многие низкоэффективные зернопроизводящие хозяйства и регионы поглощали все большее количество ресурсов без должной отдачи. Закупочные цены правительство дифференцировало сначала по различным зонам, все более увеличивая их численность и даже пыталось строить ценовую политику применительно к отдельным хозяйствам, применяя дифференцированные надбавки. Надбавки выплачивали за сверхплановую продукцию, превышение уровня предыдущего периода, качественную характеристику зерна твердых, сильных и ценных сортов. Применялись и специальные надбавки для низкорентабельных и убыточных хозяйств. Поэтому разница в ценах, в разрезе отдельного края, области могла составлять до трех -, а по стране до пятикратного размера Для возмещения затрат использовался и механизм перераспределения средств из высокорентабельных в убыточные производства, по диктату вышестоящих органов, а также путем создания распределительных и резервных фондов. В последние дореформенные годы по государственным ценам закупалось 75-80% товарной продукции, |