Проверяемый текст
Соколова, Марина Александровна; Формирование механизма результативного управления муниципальной собственностью (Диссертация 2005)
[стр. 126]

ного хозяйства, и в первую очередь населения.
Для упрощения анализа этих проблем, на наш взгляд, можно предложить их систематизировать на основе следующего классификатора структуры муниципальной собственности.
Для классификации проблем управления муниципальными предприятиями и учреждениями (далее по тексту МУП) можно выделить два фактора: либо по субъектам управления, оказывающим воздействие на работу МУП, либо
по функциональному значению данных факторов.
Выявление оптимального уровня субъекта управления позволяет: а) определить проблемы, входящие в компетенцию местных органов власти; б) сделать более сопоставимую классификацию всех структурных элементов муниципальной собственности.
Рассмотрим данную классификацию более подробно.
Первая группа причин обусловлена политикой федеральных и региональных органов власти:
а) наличие значительного количества льготных категорий по оплате жилищно-коммунальных, транспортных и других услуг, установленных федеральными законами (в целом по стране действуют 156 видов льгот для 236 категорий населения); б) передача в муниципальную собственность большого числа ведомственного жилищного фонда, объектов социальной сферы и инженерного обеспечения МО в процессе приватизации государственных предприятий; в) неконтролируемый рост цен и тарифов на услуги общегосударственных естественных монополий: электроэнергия, газ, железнодорожные перевозки.
Вторая группа причин кризисного положения МУП связана с действиями самой муниципальной власти, которая
вынуждена из-за сложной экономической ситуации перекладывать на МУП большое количество не финансируемых услуг; устанавливать большие размеры отчисления от прибыли МУП в бюджет.
Местные органы власти конечно должны управлять муниципальной собственностью в интересах местного сообщества, но это в свою очередь накладывает новые ограничения.
Поэтому следует выделить специфическую отраслевую структуру муниципальной собственности, т.е.
муниципальные 127
[стр. 48]

48 собственности передаются органам местного самоуправления для решения социально-значимых вопросов.
Во-вторых, качественные характеристики объекта УМС.
Помимо муниципального имущества объектом управления являются взаимоотношения субъектов муниципальной собственности и субъектов хозяйствования, определяющих и использующих результаты УМС.
В-третьих, действенность субъектов муниципального хозяйствования.
Достижение целей УМС осуществляется через определение и реализацию таких способов воздействия органов местного самоуправления на процессы формирования, использования и развития муниципальной собственности, которые способствуют экономическому росту-' территории и удовлетворению потребностей жителей муниципального образования.
С целью определения задач результативного управления муниципальной собственностью выявим основные проблемы, которые возникают в современной практике муниципального управления.
Тот факт, что в данном процессе сталкиваются интересы многих субъектов (как это было показано выше): государственных, региональных, муниципальных органов власти, предприятий муниципального хозяйства, и в первую очередь населения говорит об актуальности их определения и дальнейшего разрешения.
Для упрощения анализа проблем, на наш взгляд, можно предложить их систематизировать на основе следующего критерия структуры муниципальной собственности.
1.4.}.
Управление муниципальными предприятиями и учреждениями Для классификации проблем управления муниципальными предприятиями и учреждениями (далее по тексту МУП) можно выделить два фактора: либо по субъектам управления, оказывающим воздействие на работу МУП, либо но функциональному значению данных факторов (см.
рис.5.).


[стр.,49]

49 Субъект управления Федеральные ----у и --региональные органы власти — > Местные — > органы власти — > — > МУП — > — > — > Частные __ н предприятия Население — > — > Большой перечень льгот и льготных категорий граждан Функциональное назначение Правовые Передача в МС большого количества объектов в процессе приватизации государственных предприятий Значительный прирост цен итарифов на услуги общегосударственных монополий: электроэнергия, газ, железнодорожные перевозки Пассивность в формировании и поддержании конкурентной среды развития МО Низкая финансовая обеспеченность по выполнению муниципальных заказов в социальной ccjcpc Значительные размеры отчислений от прибыли МУП в городской бюджет Не эффективнаятарифная политика.
Так формированиетарифов муниципальных монополии происходит затратным методом Иждивенчество и экономическая незаинтересованность Низкий уровень применения ресурсосберегающих технологий Некачественный финансовыйучет и управление Передача вМС большого количества ведомственного жилищного фонда, объектов социальной сферы и инженерного обеспечения Высокий уровень кредиторской задолженности Экономические Организационные Социальнопсихологические Рис.
5.
Классификация проблем низкой эффективности функционировани муниципальных предприятий и учреждений В качестве классификатора наиболее оптимальным является уровень субъекта управления, так как это позволяет: 1.
Определить проблемы, которые полностью, частично входят или не входят в компетенцию местных органов власти.
2.
Сделать более сопоставимой классификацию всех структурных элементов муниципальной собственности.
Рассмотрим данную классификацию более подробно.
Первая группа причин обусловлена политикой федеральных и региональных органов власти:
наличие значительного количества льготных категорий по оплате жилищно-коммунальных, транспортных и других муниципальных услуг, установленных федеральными законами.
В целом по стране
действует 156 видов льгот для 236 категорий населения.


[стр.,50]

50 ♦ передача в муниципальную собственность большого количества ведомственного жилищного фонда, объектов социальной сферы и инженерного обеспечения городов в процессе приватизации государственных предприятий.
Предполагалось, что на содержание этих объектов местные бюджеты получат соответствующие дополнительные источники доходов, однако в действительности этого не произошло; в лучшем случае выдавались незначительные разовые компенсации.
неконтролируемый рост цен и тарифов на услуги общегосударственных естественных монополий: электроэнергия, газ, железнодорожные перевозки.
Зачастую повышение цен происходило в середине финансового года, когда все местные бюджеты и сметы расходов муниципальных предприятий были сверстаны и утверждены.
Именно этот факт сыграл главную роль в увеличении кредиторской задолженности МУП перед поставщиками ресурсов.
Вторая группа причин кризисного положения МУП связана с действиями самой муниципальной власти, которая,
с одной стороны, находясь в крайне сложной экономической ситуации, вынуждена: а) перекладывать на МУП большое количество не финансируемых услуг; б) устанавливать значительные размеры отчислений от прибыли МУП в городской бюджет При этом необходимость функционирования в интересах местного сообщества, но мнению д.э.н, Кошкина В.И.
и к.э.п.
Щупыро В.М., накладывает дополнительные ограничения [135, с.
56]: в) специфика отраслевой структуры муниципальной собственности, то есть муниципальные объекты сосредоточены главным образом в отраслях, невыгодных для частного капитала, где прибыли не может быть или она совсем незначительна; г) использование муниципальных предприятий в качестве рычага муниципального регулирования экономики.
Политика капиталовложений, цен, занятости задается здесь целями экономической политики в области муниципальной структуры, занятости и др., оттесняя соображения

[Back]