Проверяемый текст
Соколова, Марина Александровна; Формирование механизма результативного управления муниципальной собственностью (Диссертация 2005)
[стр. 36]

конкурентов.
Он может поставить муниципальную власть в безвыходное положение, начать диктовать ей свои условия, отказываться, например, от организации автобусных маршрутов на менее рентабельных направлениях, содержать магазины, аптеки,
предприятия бытового обслуживания в МО.
Поэтому сегодня принять эту концепцию в чистом виде невозможно.
Сторонники противоположной точки зрения считают необходимым максимизацию количества
МУП во всех отраслях муниципального хозяйства и в первую очередь в заведомо прибыльных.
Таким образом,
МУП станут серьезными источниками пополнения муниципального бюджета.
Муниципальное хозяйство должно стать важным источником формирования доходов местных бюджетов.
Муниципальные предприятия должны существовать во всех отраслях
муниципального хозяйства и работать эффективно.
В пользу такого выбора говорят четыре основных факта.
Во-первых, в отличие от предприятий других форм собственности, пополняющих муниципальную казну
через налоговые отчисления, практически вся прибыль, полученная в результате деятельности муниципальных предприятий, становиться собственностью данного местного сообщества и способствует укреплению финансово-экономической основы МСУ на этой территории.
Но подобное состояние муниципальных предприятий является плодом достаточно длительной и сложной работы.

Во-вторых, являясь фактически собственниками принадлежащего муниципальным предприятиям имущества, местные органы власти получают широкий спектр
экономических и административных инструментов управления (ст.
30
ГК РФ; ст.
20 закона N 161-ФЗ).
В-третьих, создание и развитие МУП позволяет реализовывать принцип социальной справедливости и предотвратить дискриминацию потребителей услуг.

В четвертых, имущество МУП, как и другие объекты муниципального имущества, являются запасом ресурсов, принадлежащих
МО [42].
Не получая необходимых научных рекомендаций по выходу из сложившейся ситуации, муниципалитеты выбирают различные пути решения
37
[стр. 29]

29 в) Для обеспечения единообразного функционирования отдельных отраслей по всей стране или в пределах одного города.
г) Для обеспечения занятости дееспособного населения муниципального образования, а также получение дополнительных доходов в бюджет территории [40, с.
175].
Однако администрации российских городов справедливо опасаются, что частник, получивший в свои руки функции но исполнению важнейших муниципальных услуг, может сам стать монополистом путем поглощения или устранения конкурентов.
Он может поставить муниципальную власть в безвыходное положение, начать диктовать ей свои условия, отказываться, например, от организации автобусных маршрутов на менее рентабельных направлениях, содержать магазины, аптеки
или предприятия бытового обслуживания на окраинах городов и т.
д.
Поэтому сегодня принять эту концепцию в чистом виде невозможно.
Сторонники противоположной точки зрения считают необходимым максимизацию количества
муниципальных унитарных предприятий во всех отраслях городского хозяйства и в первую очередь в заведомо прибыльных.
Таким образом,
муниципальные унитарные предприятия станут серьезными источниками пополнения городского бюджета.
Концептуальные взгляды представителей этой точки зрения опираются на отправные позиции теории муниципального социализма основоположника российской муниципальной науки Л.Л.
Велихова.
Согласно этой теории муниципальные предприятия должны существовать во всех отраслях городского хозяйства и работать результативно [1, с.
5].
В пользу такого выбора говорят четыре основных факта.
Во-первых, в отличие от предприятий других форм собственности, пополняющих муниципальную казну,
как правило, только налоговыми отчислениями, практически вся прибыль, полученная в результате деятельности муниципальных предприятий, становиться собственностью данного местного сообщества, что, несомненно, в значительно большей

[стр.,30]

степени способствует укреплению финансово-экономической основы местного самоуправления на соответствующей территории.
Но подобное состояние муниципальных предприятий является плодом достаточно длительной и сложной работы.

Так, для муниципалитетов дореволюционной России потребовалось почти пятьдесят лет реформ для того, чтобы хозяйственная деятельность муниципалитетов начала приносить до 50% доходной части бюджетов [17, с.
21].
Во-вторых, являясь фактически собственниками принадлежащего муниципальным предприятиям имущества, местные органы власти получают широкий спектр
как экономических, так и административных инструментов управления (ст.
30
Гражданского кодекса РФ; ст.
20 Федерального закона N 161-ФЗ).
Все это позволяет муниципалитетам более мобильно реагировать на изменение рыночной конъюнктуры и бесперебойно предоставлять жителям муниципального образования именно тот набор услуг (гарантированного по объему и минимальным стандартам качества), который способен наилучшим образом удовлетворить их общественные интересы [40, с.
122].
В-третьих, создание и развитие МУП позволяет реализовывать принцип социальной справедливости и предотвратить дискриминацию потребителей услуг
(по районам проживания, по категориям потребителей) [4].
В четвертых, имущество МУП, как и другие объекты муниципального имущества, являются запасом ресурсов, принадлежащих
муниципальному образованию [157, с.
28].
Поэтому, чем менее устойчива социально-экономическая ситуация в стране и на территории, тем более склонна муниципальная власть осуществлять оказание услуг силами муниципальных предприятий и учреждений [4].
Безусловно, данный подход также имеет свою логику, однако и эту концепцию в чистом виде принять невозможно.
К сожалению, в реальной жизни большинство российских муниципальных предприятий работают 30

[стр.,31]

3! неэффективно, находятся в кризисном финансовом состоянии, «съедая» большую долю бюджетных средств, многие из них доведены до банкротства.
Не получая необходимых научных рекомендаций по выходу из сложившейся ситуации, муниципалитеты выбирают различные пути решения
этой задачи.
Например, зарубежные города доверяют частным компаниям такие важнейшие сферы, как городской транспорт, водоснабжение, очистку бытовых стоков и даже метрополитены.
В российских городах острая конкуренция между муниципальным и частным секторами наблюдается в сфере автобусных перевозок, обеспечения населения хлебобулочными изделиями, аптечном обслуживании, оказании ритуальных услуг и др.
Возрастает роль частных предприятий в эксплуатации жилого фонда, вывозе бытового мусора.
Как показывает опыт, участие частных предприятий ведет к снижению затрат и улучшению качества выполнения муниципальных услуг, сокращению бюджетных дотаций, а в отдельных случаях и к снижению тарифов.
С другой стороны, местные органы власти освобождаются от ряда хозяйственных функций и могут сосредоточит!, свои усилия на решении стратегических задач [4].
В силу изложенного, и население, и муниципальная власть заинтересованы в создании конкурентной среды при оказании муниципальных услуг с участием предприятий различных форм собственности.
В этом случае муниципал!,ный заказ должен размещаться на конкурсной основе, и нет никаких оснований полагать, что муниципальное предприятие выиграет у частного при беспристрастном конкурсе [4], или наоборот.
1.2.2.
Фунциональпая сущность муниципальных предприятий иучреждений Зачастую исследователи, говоря о функциональном предназначении муниципальных предприятий и учреждений, ассоциируют их с

[Back]