Проверяемый текст
Соколова, Марина Александровна; Формирование механизма результативного управления муниципальной собственностью (Диссертация 2005)
[стр. 74]

занятости через цели экономического развития (политик}') МО в области муниципальной структуры, занятости и др.
Муниципальные предприятия и учреждения вынуждены брать на себя значительные социальные расходы на фирменные пенсии, социальные пособия, строительство и т.д.
Однако, муниципалитеты не всегда заинтересованы в развитии своей доходной базы, что обуславливает пассивность в формировании и поддержании конкурентной среды развития МО из-за: неразвитости инвестиционного рынка услуг (недостаточное правовое обеспечение, дорогостоящий кредит); неэффективности тарифной политики; консерватизма в развитии социальной сферы, появлению новых конкурентов из частного бизнеса.
Третья группа причин связана с деятельностью самих МУП, которые объективно не заинтересованы в экономном расходовании ресурсов и повышении своей рентабельности,
что обусловлено тем, что: большинство МУП выполняют либо общественные, либо социально значимые услуги и поэтому получают защиту со стороны муниципальных органов власти от рыночной конкуренции и дотации из бюджета.
В результате положение указанных предприятий приобретает черты монополии; сложившаяся система управления муниципальными предприятиями (множество нормативных ограничений, чрезмерный бюрократизм в принятии управленческих решений, отсутствие персональной ответственности за их последствия)
снижает требования к компетентности директоров как менеджеров и способствует выработке более «чиновничьих» навыков умения «ладить с начальством», учитывать межличностные связи, плести интриги.
Подобной системе свойственны также отсутствие должного контроля за использованием государственных субсидий, сохранение лишних рабочих мест, слабая восприимчивость к новациям и т.д.

отсутствует действенная системы стимулирования деятельности муниципальных предприятий.
Так, если в результате своей деятельности они получают экономию в ресурсах, то последние будут либо изъяты в форме недоплаты из
местного бюджета разницы в ценах на услуги МУП, либо 75
[стр. 51]

51 рентабельности на второй план.
д) муниципальные предприятия и учреждения берут на себя значительные социальные расходы.
МУП тратят сравнительно больше денег, чем частные, на фирменные пенсии, социальные пособия, строительство и т.д.
Как следствие, муниципалитеты не заинтересованы в развитии своей доходной базы.
Это в свою очередь обуславливает пассивность в формировании и поддержании конкурентной среды развития муниципального образования, а именно неразвитость инвестиционного рынка услуг (недостаточное правовое обеспечение, дорогостоящий кредит); неэффективность тарифной политики; консерватизм в развитии социальной сферы, появлению новых конкурентов из частного бизнеса.
Третья группа причин связана с деятельностью самих МУП, которые объективно не заинтересованы в экономном расходовании ресурсов и повышении своей рентабельности:
большинство МУП выполняют либо общественные, либо социально значимые услуги и поэтому получают защиту со стороны муниципальных органов власти от рыночной конкуренции и дотации из бюджета.
В результате положение указанных предприятий приобретает черты монополии.
сложившаяся система управления муниципальными предприятиями: множество нормативных ограничений, чрезмерный бюрократизм в принятии управленческих решений, отсутствие персональной ответственности за их последствия.

В свою очередь это снижает требования к компетентности директоров как менеджеров и, наоборот, способствует выработке более «чиновничьих» навыков умения «ладить с начальством», учитывать межличностные связи, плести интриги.
Подобной системе свойственны также отсутствие должного контроля за использованием государственных субсидий, сохранение лишних рабочих мест, слабая восприимчивость к новациям и т.д.

отсугствие системы стимулирования деятельности муниципальных предприятий.
Так, если в результате своей деятельности они получают экономию в ресурсах, то последние будут либо изъяты в форме недоплаты из

[Back]