занятости через цели экономического развития (политик}') МО в области муниципальной структуры, занятости и др. Муниципальные предприятия и учреждения вынуждены брать на себя значительные социальные расходы на фирменные пенсии, социальные пособия, строительство и т.д. Однако, муниципалитеты не всегда заинтересованы в развитии своей доходной базы, что обуславливает пассивность в формировании и поддержании конкурентной среды развития МО из-за: неразвитости инвестиционного рынка услуг (недостаточное правовое обеспечение, дорогостоящий кредит); неэффективности тарифной политики; консерватизма в развитии социальной сферы, появлению новых конкурентов из частного бизнеса. Третья группа причин связана с деятельностью самих МУП, которые объективно не заинтересованы в экономном расходовании ресурсов и повышении своей рентабельности, что обусловлено тем, что: большинство МУП выполняют либо общественные, либо социально значимые услуги и поэтому получают защиту со стороны муниципальных органов власти от рыночной конкуренции и дотации из бюджета. В результате положение указанных предприятий приобретает черты монополии; сложившаяся система управления муниципальными предприятиями (множество нормативных ограничений, чрезмерный бюрократизм в принятии управленческих решений, отсутствие персональной ответственности за их последствия) снижает требования к компетентности директоров как менеджеров и способствует выработке более «чиновничьих» навыков умения «ладить с начальством», учитывать межличностные связи, плести интриги. Подобной системе свойственны также отсутствие должного контроля за использованием государственных субсидий, сохранение лишних рабочих мест, слабая восприимчивость к новациям и т.д. отсутствует действенная системы стимулирования деятельности муниципальных предприятий. Так, если в результате своей деятельности они получают экономию в ресурсах, то последние будут либо изъяты в форме недоплаты из местного бюджета разницы в ценах на услуги МУП, либо 75 |
51 рентабельности на второй план. д) муниципальные предприятия и учреждения берут на себя значительные социальные расходы. МУП тратят сравнительно больше денег, чем частные, на фирменные пенсии, социальные пособия, строительство и т.д. Как следствие, муниципалитеты не заинтересованы в развитии своей доходной базы. Это в свою очередь обуславливает пассивность в формировании и поддержании конкурентной среды развития муниципального образования, а именно неразвитость инвестиционного рынка услуг (недостаточное правовое обеспечение, дорогостоящий кредит); неэффективность тарифной политики; консерватизм в развитии социальной сферы, появлению новых конкурентов из частного бизнеса. Третья группа причин связана с деятельностью самих МУП, которые объективно не заинтересованы в экономном расходовании ресурсов и повышении своей рентабельности: большинство МУП выполняют либо общественные, либо социально значимые услуги и поэтому получают защиту со стороны муниципальных органов власти от рыночной конкуренции и дотации из бюджета. В результате положение указанных предприятий приобретает черты монополии. сложившаяся система управления муниципальными предприятиями: множество нормативных ограничений, чрезмерный бюрократизм в принятии управленческих решений, отсутствие персональной ответственности за их последствия. В свою очередь это снижает требования к компетентности директоров как менеджеров и, наоборот, способствует выработке более «чиновничьих» навыков умения «ладить с начальством», учитывать межличностные связи, плести интриги. Подобной системе свойственны также отсутствие должного контроля за использованием государственных субсидий, сохранение лишних рабочих мест, слабая восприимчивость к новациям и т.д. отсугствие системы стимулирования деятельности муниципальных предприятий. Так, если в результате своей деятельности они получают экономию в ресурсах, то последние будут либо изъяты в форме недоплаты из |