Проверяемый текст
Данг, Алексей Зунгович; Методы оценки экономической эффективности инновационно-инвестиционной деятельности предприятия (Диссертация 2006)
[стр. 156]

156 авторы также отмечают, что даже расчет p-коэффициентов акций связан с большими трудностями, не говоря уже об оценках Р-коэффициентов проектов.
Данный метод учета риска будущих денежных потоков от инновационных проектов имеют практическую реализацию, однако они все же не свободны от целого комплекса различных недостатков, которые в некоторых случаях могут иметь критическое значение.
Во-первых, при использовании коррекции ставки дисконтирования или надежных эквивалентов происходит потеря информации о характере риска.
К примеру, если
известен закон распределения возможных доходов от инвестиционного проекта, то мы, в некотором роде, детерминируем эту информацию, сводя ее лишь к приведенному значению, хотя и скорректированному на новую ставку дисконтирования (или применяя надежные эквиваленты).
Во-вторых, существует и более важный недостаток подобного подхода -это слишком большие требования к начальным показателям.
Действительно, для расчета нам необходимо знать P-коэффициент проекта, то есть мы должны иметь возможность построить регрессионное уравнение для нахождения этого параметра и связать исторические данные по доходности рынка и доходности
нашего проекта (или доходности компании, применяющей лишь исследуемый инвестиционный проект).
Это, к сожалению, применимо лишь в случае многократно повторяющихся инвестиций в прошлом, то есть требуется наличие исторических данных.
В случае уникальных
инновационно-инвестиционных проектов (запуск производства нового продукта, внедрение новой технологии, специфические финансовые вложения) это невозможно.
Следовательно, инвестиционному аналитик}' придется экспертным методом
детерминировать будущие потоки, что исключает адекватность принятия решений.
[стр. 84]

средней балансовой стоимости активов) относительно средней величины этого показателя для большой выборки акций.
Наряду с методом коррекции ставок дисконтирования существует метод коррекции самого денежного потока, который уменьшает его в зависимости от величины риска метод надежного эквивалента (НЭ).
Метод предполагает замену истинных денежных потоков на такие безрисковые, которые являются эквивалентными рисковым.
Расчет NPV в этом случае предполагает использование безрисковой процентной ставки, которая сложилась на рынке к моменту исследования (или прогнозную величину).
На практике чаще пользуются все же методом «коррекции ставки дисконта на риск» из-за того, что расчет НЭ довольно сложен.
Однако финансисты-теоретики настаивают на использовании именно метода НЭ, так как в процессе расчета происходит разделение двух различных процедур: учет риск, учет временной стоимости денег.
Вышеизложенные методы учета риска будущих денежных потоков от некоторых инвестиционных проектов имеют практическую реализацию, однако они все же не свободны от целого комплекса различных недостатков, которые могут в некоторых случаях иметь критическое значение.
Во-первых, при использовании коррекции ставки дисконтирования или надежных эквивалентов происходит потеря информации о характере риска.
К примеру, если
нам известен закон распределения наших возможных доходов от инвестиционного проекта, то мы как бы детерминизируем эту информацию, сводя ее лишь к приведенному значению, хотя и скорректированного на новую ставку дисконтирования (или применяя надежные эквиваленты).
Во-вторых, существует и более важный недостаток подобного подхода это слишком большие требования к начальным показателям.
Действительно, для расчета нам необходимо знать p-коэффициент проекта, то есть мы должны иметь возможность построить регрессионное уравнение для нахождения этого параметра и связать исторические данные по доходности рынка и доходности


[стр.,85]

нашего проекта (или доходности компании, применяющей лишь исследуемый инвестиционный проект).
Это, к сожалению, применимо лишь в случае многократно повторяющихся инвестиций в прошлом, то есть требуется наличие исторических данных.
В случае уникальных
инвестиционных проектов (строительство завода, запуск производства нового продукта, приобретение новой технологической линии, специфические финансовые вложения) это невозможно.
Следовательно, инвестиционному аналитику придется экспертным методом
детерминизировать будущие потоки, что исключает адекватность принятия решений.
2.2.1.2.
Метод кумулятивного построения.
Согласно этому подходу к величине безрисковой ставки дохода добавляются премии за различные виды риска, связанные с конкретным инвестированием: где Rf доходность безрисковых активов, G-, премия за риск с номером /.
Примеры учитываемых рисков: страновой риск, риски, связанные с размером компании, с зависимостью от ключевой фигуры, с товарной/географической диверсификацией, с диверсификацией клиентуры, с финансовой структурой, с ретроспективной прогнозируемостью и т.д.
Обычно конкретная величина премии за каждый из видов риска определяется экспертным путем в вероятном интервале от 0 до 5%.
Поправка на специфический риск проекта, реализуемого отечественными инвесторами на внутреннем рынке, складывается из двух составляющих: риска ненадежности участников проекта и риска неполучения предусмотренных проектом доходов.
Для завершения коррекции ставки дисконта необходимо также учесть влияние инфляции на значение NPV.
Инфляция это явление, которые в той или иной степени наблюдается во всех странах мира и проявляется в виде i=l

[Back]