|
Р = 3 Lcp (неблагоприятная оценка) Какую из оценок использовать для оценки максимально приемлемой величины страхового тарифа, зависит от субъективной оценки принимающих решение на предприятии и политики страховой компании. Чем более склонна будет страховая компания идти на снижение страховых тарифов, тем меньше будет соотношение премии и средних убытков. Можно сказать, что первое соотношение дает нижнюю границу оценки, соответствующую наиболее благоприятной для предприятия ситуации, второе соотношение отражает наиболее благоприятную для страхователя ситуацию. Необходимый размер фонда риска F, который был бы сформирован на предприятии для финансирования своих убытков при самостраховании, можно оценить исходя из следующих соображений. Если бы эффективность использования фонда риска была бы равна эффективности использования производственных активов, то есть г i>то условие эффективности страхования, заданное неравенством, никогда бы не соблюдалось, поскольку Р > 103 Страхование всегда было бы экономически менее выгодно, чем самострахование. Однако, как правило, г > /, поскольку активы в фонде риска должны храниться в более ликвидной, а значит, менее доходной форме. Поэтому существует область значений переменных, при которых страхование будет более экономически выгодным механизмом. В частности, чем больше планируемый размер фонда риска, тем менее эффективно использование самострахования. Размер фонда риска определяется в соответствии с субъективным восприятием риска страхователем. Для оценки данного фактора в модели используется уже упоминавшееся понятие максимально приемлемого уровня вероятности неблагоприятного события. Данному' уровню вероятности соответствует максимально приемлемый уровень убытка х. Логично было бы установить размер фонда риска равным величине максимально приемлемого убытка: F = Lmax■Соотношение между средними ожидаемыми убытками L cp и максимально приемлемой величиной убытка Lmax зависит от конкретной формы кривой распределения кумулятивной вероятности убытка. Максимально приемлемый убыток Lmax больше среднего убытка на определенную величину, которую условно также можно назвать рисковой надбавкой. Обозначим новую величину как sу. Тогда величину фонда риска можно выразить в следующем виде: Р “ l-n tu x ~ L Cp ( 1 + S j) где Sf— рисковая надбавка фонда риска к средним ожидаемым убыткам. |
Обычно величину рисковой надбавки принимают равной 10-15 % от основной ставки. В модели далее будем выражать все составляющие страхового тарифа в долях по отношению к основной ставке. Таким образом, с учетом структуры страховой премии и применяя приведенные выше оценки, получим следующие результаты: Sep величина рисковой надбавки, выраженная в долях от средних ожидаемых убытков; пр величина нагрузки в долях от средних ожидаемых убытков. Согласно приведенным выше опенкам, страховая премия может в полтора раза превышать величину средних ожидаемых убытков. На практике, однако, это превышение может быть гораздо значительнее. На российском страховом рынке сложилось устойчивое среднее соотношение между поступлением страховых премий и выплатами по имущественному страхованию, равное 3:1. Это означает, что практически: Р =3 Lcp, (неблагоприятная оценка) (16 ) Какую из оценок использовать для оценки максимально приемлемой величины страхового тарифа, зависит от субъективной оценки принимающих решение на предприятии и политики страховой компании. Чем более склонна будет страховая компания идти на снижение страховых тарифов, тем меньше будет соотношение премии и средних убытков. Можно сказать, что первое Р —Lq) (1 Sp Пр), Р = (1.2 + 1.5) Lq, (благоприятная оценка) при Sp= (0,1 0,15) Lq> (14) (15) np= (0,l -0,3) Lq, где: соотношение дает нижнюю границу оценки, соответствующую наиболее благоприятной для предприятия ситуации, второе соотношение отражает наиболее благоприятную для страхователя ситуацию. Необходимый размер фонда риска F, который был бы сформирован на предприятии для финансирования своих убытков при самостраховании, можно оценить исходя их следующих соображений. Если бы эффективность использования фонда риска была бы равна эффективности использования производственных активов, то есть г = i, то условие эффективности страхования, заданное неравенством (13), никогда бы не соблюдалось, поскольку Р > Lcp. Страхование всегда было бы экономически менее выгодно, чем самострахование. Однако, как правило, г > i, поскольку активы в фонде риска должны храниться в более ликвидной, а значит, менее доходной форме. Поэтому существует область значений переменных, при которых страхование будет более экономически выгодным механизмом. В частности, чем больше планируемый размер фонда риска, тем менее эффективно использование самострахования. Размер фонда риска определяется в соответствии с субъективным восприятием риска страхователем. Для оценки данного фактора в модели используется уже упоминавшееся понятие максимально приемлемого уровня вероятности неблагоприятного события. Данному уровню вероятности соответствует максимально приемлемый уровень убытка L^ax (см. рис. 11). Логично было бы установить размер фонда риска равным величине максимально приемлемого убытка: F = Lma*. Соотношение между средними ожидаемыми убытками Lq, и максимально приемлемой величиной убытка Lmav зависит от конкретной формы кривой распределения кумулятивной вероятности убытка. Как видно из рис. 11, максимально приемлемый убыток Ьщах больше среднего убытка на определенную величину, которую условно также можно назвать рисковой надбавкой. Обозначим новую величину как Sf Тогда величину фонда риска можно выразить в следующем виде: F = Lmax = Lcp О + Sf), ( 1 7 ) где Sfрисковая надбавка фонда риска к средним ожидаемым убыткам. Аналогично рисковой надбавке в страховом тарифе рисковая надбавка к средним ожидаемым убыткам зависит от числа объектов, подлежащих самострахованию, и от среднеквадратичного отклонения убытков для каждого объекта. Однако если при страховании под объектами понимались различные риски, принятые страховой компанией по различным договорам, то при самостраховании под объектами необходимо понимать различные здания, сооружения, производственные агрегаты, механизмы, транспортные средства в общем все принадлежащие предприятию основные и оборотные фонды, разделенные по признаку относительной обособленности и независимости вероятности наступления неблагоприятных событий для каждого из них. Сложнее распространить понятие обособленности объекта на финансовые, коммерческие и подобные им риски. В этом случае в качестве обособленного объекта может выступать риск по конкретному контракту или объекту поставки. Для крупного предприятия отдельными объектами можно считать как его структурные подразделения, так и производственные и административные единицы, выделенные по территориальному признаку и входящие в состав структурных единиц. Для такого предприятия возможно создание единого фонда риска. В таком случае число отдельных объектов, обладающих относительно независимыми рисками в этой системе, может быть чрезвычайно |