|
мальный объем сведений Q (или время Т) при решении той или иной задачи, сопряженной с риском? Если принять, что затраты на сбор информации П и можно отобразить графиком потерь от ошибочности П 0 считать обратную пропорциональность (ошибочность зависит от объема информации и обратно пропорциональна ему), то суммарные потери П х имеют вид, представленный на рис. 11 [66]. Как видим, на графике можно найти точку соответствующую минимуму суммарных потерь. Это справедливо и для тех случаев, когда график потерь не является прямой пропорциональностью. 79 Q* СП ~*r(Q) Рис. 11. Суммарные потери, связанные с решением проблемы качество решения Т* Рис. 12. Временной фактор в принятии решения Аналогично этому, с увеличением времени качество решения имеет следующую тенденцию: до определенного времени с накоплением информации качество решения улучшается, но после чего резко падает [114, 122]. Эго означает, что от дальнейших поисков следует отказаться, ибо ясно, что решение будет неэффективным и проблема не может быть решена без отрицательных последствий (рис. 12). Ответ на вопрос можно сформулировать следующим образом: оптимальный объем сбора информации Q* (или оптимальное время наблюдений Т*) определяется минимумом суммарных потерь ПЕ. Действуя таким образом, лицо, принимающее решение, гарантирует себе в среднем минимальный ущерб, несмотря на то, что иногда будет ошибаться. Но эти ошибки принесут меньше убытков, чем затраты на сбор информации после Q* (Т*). Поскольку риск связан с негативными последствиями, весьма важное значение имеют две другие составляющие управлением риском. Перейдем к первой из них. Человек с трудом дает вероятностные оценки будущих событий. Он склонен оценивать их по тому, насколько часто он сталкивается с ними. Невозможно однозначно сказать, |
76 количество, содержание и своевременность получения ее определяет качество принимаемых решений и в конечном счете эффективность деятельности металлургического предприятия. Однако, из-за ограниченных возможностей управления, недостатка времени информация часто оказывается неполной, ненадежной, а иногда просто недоступной. Очевидным является также следующий момент. Не всякая информация нужна для принятия данного конкретного решения. Важен не только объем информации сам по себе, но и ревалентность (то есть соответствие) последней данному решению. Ибо ненужная информация только затрудняет процесс решения проблемы. Хозяйственные ситуации трудно познать до конца. Тезис о том, что непознанность хозяйственной ситуации не означает ее непознаваемости в данном случае верен лишь отчасти. Поскольку, для вполне надежного решения нужно собрать такой значительный объем информации и соответственно пойти на такие большие временные затраты, которые нельзя позволить без ущерба. Именно поэтому принимая решения руководитель металлургического предприятия всегда должен ограничиваться разумными затратами, но всегда с определенной вероятностью, что решение окажется неверным. В связи с этим возникает вопрос, можно ли указать на оптимальный объем сведений Q ( или время Т ) при решении той или иной задачи, сопряженной с риском? Если принять, что затраты на сбор информации Пи можно отобразить графиком потерь от ошибочности По считать обратную пропорциональность (ошибочность зависит от объема информации и обратно пропорциональна ему), то суммарные потери П^ имеют вид, представленный на рис.7 [38]. Как видим, на графике можно найти точку соответствующую минимуму суммарных потерь. Это справедливо и для тех случаев, когда график потерь не является прямой пропорциональностью. к д качество решения Пи По k ECl^ T*(Q*) T(Q) T* т Рис. 7 Суммарные потери связанные с решением проблемы. Рис.8 Временный фактор в принятии решения. Аналогично этому, с увеличением времени качество решения имеет следующую тенденцию: до определенного времени с накоплением информации качество решения улучшается, но после чего резко падает [59,65]. Это означает, что от дальнейших поисков следует отказаться, ибо ясно, что решение будет неэффективным и проблема не может быть решена без отрицательных последствий. Рис.8. Ответ на вопрос можно сформулировать следующим образом: оптимальный объем сбора информации Q* (или оптимальное время наблюдений Т* ) определяется минимумом суммарных потерь П X . Действуя таким образом, ЛПР гарантирует себе в среднем минимальный ущерб, несмотря на то, что иногда будет ошибаться. Но эти ошибки принесут меньше убытков, чем затраты на сбор информации после Q* (Т*) . Кстати, этот тезис является теоретическим правом на ошибку. Поскольку риск связан с негативными последствиями, весьма важное значение имеют две другие составляющие управлением риском. Перейдем к первой из них. Человек с трудом дает вероятностные оценки будущих событий. Он склонен оценивать их по тому, насколько часто он сталкивается с ними. Невозможно однозначно сказать, что тот или иной человек либо всегда склонен к риску, либо избегает его. Умение реагировать на возможные отрицательные последствия рискованной деятельности является скорее предметом исследования социологии и психологии. Тем не менее, приведем некоторые заслуживающие внимания объяснения [12]. Особенность деятельности субъектов в ситуации риска и возможное отношение их к последствиям такой деятельности зависит от следующих факторов [12]: • от самого конкретного субъекта, осуществляющего рискованную деятельность; • от социально-психологических факторов. Специфика отношения субъекта к деятельности с элементами риска и возможным последствиям ее определяется рядом обстоятельств. Одно из них сопряжено с принадлежностью субъекта к различным иерархическим уровням системы управления. Существуют такие различия в отношении к риску в зависимости от того, какой субъект индивид или группа принимает решение. Исследованиями установлено, что коллективные решения менее субъективны и более рискованны. Ответственность за риск распределяется между членами группы и это уменьшает страх перед ним и его последствиями. Для выяснения особенностей реагирования на возможные отрицательные последствия рискованной деятельности не менее важными |