|
дают агрессивные стратегии; в отношениях с персоналом патерналистские ценности; мотивация российских предпринимателей как у западных коллег; стиль жизни как у основной массы российского населения; внутренние регуляторы отсутствуют, ограничитель страх перед криминальными группами. В то же время, становление культуры уже происходит, что проявляется в личной идентификации с судьбой страны; восприятии производства как стратегического ориентира развития, концентрации внимания предпринимателей на организационной культуре, в осознании пользы, приносимой людям. Следует отметить, что данные явления противоречат рационально обоснованной стратегии стимулирования индивидуальной активности, существующей на Западе. В России повышенное внимание уделяется формированию «семейной» атмосферы в коллективе вопреки рациональной полезности поощрения индивидуализма. Выявлено, что в 90-е годы для социологов представлял интерес анализ мотивации, ценностных ориентиров и слоев рекрутирования предпринимателей. Сегодня проблемы ставят не только социологи, но и сами предприниматели в лице Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ». Проблемы, вьщеленные предпринимателями, это коррупция и плохо регламентированные правовые документы, конкуренты как дестабилизирующие факторы предпринимательской деятельности и др. М ы считаем, что в современной России не сложилось этической системы, определяющей жизненное поведение предпринимателей, поэтому нельзя говорить о повсеместном, значимом влиянии этой системы на их действия. Становление культуры предпринимательства протекает в жесткой борьбе предпринимателей за свои права, а неразвитость правовой системы детерминирует следующее обстоятельство: выгоды от легитимной деятельности ниже, чем от теневой деятельности. Тем не менее, государство заинтересовано в идентификации интересов предпринимателей с государственными приоритетами, и проведенные исследования показывают, что в настоящее время постепенно создаётся позитивный образ предиринимательст137 |
94 воб®ки рационально обоснованной стратегии стимулирования индивидуальной активности, инициативы и предприимчивости; повышенное внимание к формированию «семейной» атмосферы в коллективе вопреки рациональной полезности пооифения индивидуализма; (3) информационная закрытость руководства и иерархичность доступа к информации вобеки провозглашаемым принципам единства коллектива и дела.’ *’ В ходе исследования также была обоснована типология работников негосударственных фирм. Всего было выделено три основных типа: (1) служащие, ориентбованные на дело, которое позволило бы им реализовать свои способности и добиться материального благополучия; (2) ориентированные на добросовестное исполнение обязанностей без особых проявлений инициативы; (3) ориентированные на доход без особых усилий. Особенностью работников первого типа является то, что их боф^'^сдоиальный рост с ростом цены их труда, что часто вступает в противоречие с традиционными установками работодателей и является фактором трудовой мобильности данной группы. Именно поэтому вторая и третья категории работников оказываются нфедко более успешными в российских фбмдх< хотя это и бо™ воречит рационально обоснованным потребностям бизнеса.’** Среди исследовательских проектов пфвого (поискового) этапа для анализа методических подходов особый интерес б^Д'^ввляет исследование, ное авторским коллективом под руководством А.В.Радаева.’** Авторы проекта прямо указывают, что отдавали биоритет поисковым задач по отношению верификационным и десбиптивно-аналитическим целям по отношеигао и прогностическим и нормативно-ориентирующим.’** Объект исследования руководители негосударственных хозяйственных структур. Такой выбор объекта определялся двумя факторами: (I) в виду слабой изученности явления в основу опбациональной модели было положено расширительное и недифференцированное толкование предпринимательства; (2) применительно к российской среде оказалось невозможным использовать в операциональных целях шумпетфовское толкование предбигшмательства интербетация категории организационно-хозяйственная инновация затруднялась высокой нестабильностью среды начала 90-х гг.’** "Чамже. с. 66-67. “ ’ ТамжеС.68, Публихашипо итогам данного проет является во многом уникальной, поскольку содержит не только детальное описание методологических и методических аспектов исследования, но л текст исследовательской программы. См.; РадаевА.В. Новое предпринимательство в России глазами экономической социологии. (Фрагменты исследовательской профаммы). В кн.; Становление нового российского предпринимательства(социальныйаспект). М.. 1993. С-42 -53Становление новогороссийскогопредпртшмательстБа(согшальныВаспект). М., 1993. С. 46. “ ‘ Там же. С. 4243. |