|
тивный компонент предпринимательского сознания, волю и личную энергию (Й. Шумпетер, Ф. Визер), четвертые — особый, социально укоренный предпринимательский дух (В. Зомбарт, М. Вебер), пятые — устойчивую мотивацию достижения (achievement), представленную в психологии предпринимателя. На данном теоретическом базисе можно сформулировать взгляды автора на рассматриваемую проблематику. Для этого, прежде всего, обозначим основные контуры нашего подхода к сложному социальному феномену «предпринимательство». Рассмотрев концептуальные разработки исследователей предпринимательства на различных исторических этапах, выделим набор практических действий предпринимательства: разработка новшеств, внедрение инноваций и принятие на себя риска, сопровождающего эти действия; создание прибыли посредством инновационной деятельности; принятие на себя ответственности за результаты принятых инноваций; обладание инициативой, уверенность в себе, творческий потенциал; способность определить эффективность инновации, что обеспечивает конкурентоспособность предприятия. Во-вторых, определим позицию, с которой будет рассмотрено предпринимательство. Была выбрана позиция Т.И. Заславской, где роль базового понятия играет предприимчивость, понимаемая как способность достигать предпринимательских целей за счет собственной инициативы, изобретательности, готовности к риску, принятию и реализации нестандартных решений. Таким образом, предприниматель выступает как деловой, инициативный творческий человек, действующий преимущественно в хозяйственной сфере, при этом предприниматель и менеджер это разные субъекты деловой активности. Определяя менеджерскую деятельность, автор опирается на подходы П. Друкера, А. Чендлера, В.В. Щербины, т.е. определяет менеджмент как специфическую деятельность, не сводимую напрямую к управленческой. Управленец, ориентированный на долгосрочное развитие организации и на постоянный поиск новых, более эффективных способов организации дея56 |
45 Зомбарт, Й. Шумпетер, Дж. Кейнс, А. Маршалл, И. Бентам, И. Кирцнер) не связывает феномен предпринимательства с собственностью на капитал, видя в качестве ведущего, родового признака предпринимательства деятельность по организации производства. По функциональному критерию выделяются две фуппы подходов к пониманию предпринимательства. Авторы, принадлежащие согласно концепции В. Радаева к первой фуппе (Р. Кантильон, А. Маршалл, Дж. Б. Кларк) в качестве j-лавной предпринимательской чертыобозначают приспособление производства к изменяющейся конъюнктуре ршжа, эффективную координацию факторов производства и удовлетворение возникающего спроса. Вторая фуппа (в нее входят М. Вебер, Г. Шмоллер, В. Зомбарт, Й. Шумпетер, Ф. Хайек, Л. Мизес, П. Дракер и др.) делают акцент на инновационной природе предпринимательства и на его креативном потенциале. Предпринимательство для них прежде всего некая социальная сила, способная не только находить, но и самостоятельно создавать организационные, хозяйственные, производственные и т.п. нововведения. Последняя в рамках данного классификационного пространства фуппа (в нее по мнению В. Радаева еще раз входит Р. Кантильон, а также Дж. Тюнен, Г. Мизес, Г. Мапгольт, Ф. Найт” *) склонна видеть в предпринимательстве прежде всего социальную субстанцию, предназначенную для принятия на себя бремени риска и неопределенности в процессе функционирования и развития хозяйства. В рамках критерия важнейших параметров субъекта предпринимательской деятельности можно говорить о различных концепциях. Рассматриваемый классификационный подход предполагает выделение фупп исследователей, одни их которые среди личных качеств, конституирующих предпринимателя, выводят на первый план когнитивные способности и познавательный потенциал (Ф. Кенэ, Н. Бодо, И. Кирцнер), другие скорее эмоциональные возможности, воображехгае, интуицию (Дж. Шэкль), третьи конативный компонент предпринимательского сознания, волю и личную энергию (Й. Шумпетер, Ф. Визер), четвертые особый, социально укоренный предпринимательский дух (В. Зомбарт, М, Вебер), пятые устойчивую мотивацию достижения (achievement), представленную в психологии предпринимателя. С нашей точки зрения, приведенная классификация воззрений в целом удовлетворительно решает задачи историко-научного анализа процесса познания феномена предпринимательства. В то же время, представляется целесообразным модифицировать данную классификационную схему посредством введения более общих группировочных критериев, которые вкупе с обозначенными выше *Указ. соч. С. 167. |