|
Ill области, а также по предложениям комитетов и комиссий Московской областной Думы разрабатывается и утверждается перечень приоритетных направлений социально-экономического развития области на каждый календарный год. Об этом же свидетельствует изученная практика управления и регулирования социально-экономических отношений в Ленинградской, Орловской, Свердловской, Томской и других областях. Несмотря на различие сфер, традиций и обычаев, в которых развиваются эти функции, потребность в консолидации их бюджетов, взаимопроникновении экономик регионов становятся очевидной. Ибо эффективность трудового участия, оптимизация труда и отдыха людей во все большей степени зависят от активизации и совершенствования финансово-экономического механизма, который служит необходимой предпосылкой правового развития общественных отношений, повышения их эффективности, следовательно, и улучшения благосостояния населения. Новой для России является проблема совершенствования решений в форме социальных стандартов, недостаточно разработанная на федеральном и региональном уровнях. Речь идет о том, чтобы закрепить связь бюджетных ресурсов с социальными запросами и постепенно решать вопросы снижения налогового бремени и собираемости налогов в целом. Из-за того, что эти социальные критерии и стандарты еще слабо действуют, остается нестабильной проблема межбюджетных отношений, особенно при формировании региональных и местных бюджетов. Одна из причин такого положения видится в отсутствии научно обоснованных решений о совершенствовании налоговой системы в большинстве регионов Российской Федерации, которые, естественно, стремятся к тому, чтобы степень регулируемости налогов сверху уменьшалась и увеличилась степень закрепляемости налоговых поступлений в областях, краях и республиках. И, наконец, актуальной функцией воплощения административно |
Значительное внимание уделяется вопросам организации контроля за исполнением принимаемых решений относительно экономической безопасности на федеральном и региональном уровнях. Обобщается информация, поступающая от комитетов и комиссий по реализации этих решений, находящихся на контроле. На структуру и содержание региональных решений в области разграничения полномочий между уровнями управления, бесспорно, влияет большое количество факторов, многие из которых более субъективны, нежели объективны, хотя объективные начала здесь более действенны. Во всяком С случае влияние оказывают территориальный характер регулируемых общественных отношений, функциональный характер элементов, образующих структуру решений, вид и форма государственного акта. Эффективным можно считать такое решение, результат которого приближается к намеченной цели при затрате минимально возможных средств (ресурсов, финансов, времени, энергии и т.п.). Так, регионально-управленческое решение выполняет нередко ряд функций: финансово-экономического обеспечения целостности территориального хозяйствования в границах регионов, экономической безопасности и др. Об этом свидетельствует изученная практика управления в Чувашской Республике, Ленинградской, Московской, Свердловской, Томской и других областях. Несмотря на различие сфер, традиций и обычаев, в которых развиваются эти функции, потребность в консолидации их бюджетов, взаимопроникновении экономик регионов становятся очевидной, потому что эффективность трудового участия, оптимизация труда и отдыха людей во все большей степени зависят от активизации связей жителей различных, особенно соседних регионов, городов и районов . Важнейшее условие обеспечения целостности и единства регионально-управленческих решений совершенствование финансово-экономического механизма, которое служит необходимой предпосылкой регулирования межрегиональных и межмуниципальных отношений, повышения См.: Кхол Й. Эффективность управленческих решений. М., 1975. 195 с. 2 См.: Федотова Т. Государственный контроль в борьбе против криминализации финансового сектора экономики// Человек и власть закона: гармонизация отношений. Сборник научных статей. М., 2003. С. 81-88. их эффективности, а следовательно, и улучшения благосостояния населения. Весьма новой для России является проблема социальных стандартов, недостаточно разработанная в настоящее время и медленно осваиваемая на федеральном и региональном уровнях. Речь идет о том, чтобы закрепить связь бюджетных ресурсов с социальными запросами и постепенно решать вопросы о снижении налогового бремени и собираемости налогов в целом. Из-за того, что эти социальные критерии и стандарты еще не действуют, остается нестабильной проблема межбюджетных отношений, особенно при формировании региональных и местных бюджетов. Они вполне правоспособны разработать свои механизмы-решения выравнивания, равно как и социальные, материальные нормативы их применения. Проблема налогового бремени, к сожалению, даже наукой финансового права не очень активно разрабатывается. И одна из причин такого положения видится в отсутствии научно обоснованных решений о налоговой системе в большинстве регионов Российской Федерации, которые, естественно, стремятся к тому, чтобы степень регулируемости налогов сверху уменьшилась и увеличилась степень закрепляемости отношений в областях, краях и республиках. По мере изменения налоговой и бюджетной политики федерального центра, поступления в местные бюджеты за счет своей налогообразующей базы должны возрастать, а дотации сокращаться. Необходимо законодательно установить, в части распределения общей суммы налоговых поступг лений по территории, соотношение между федеральным и местным бюджетами не более 30-35 к 65-70 процентам, а не наоборот, как принято в настоящее время. Исключительно важна проблема стабилизации нормативов отчислений в доходы бюджетов всех уровней, включая закрепление за местными бюджетами фиксированной доли доходов в процентах, и нормативов по регулируемым доходным источникам на договорной основе (пять и более лет). Органы государственного и муниципального управления, самостоящ тельно разрабатывая и утверждая свои бюджеты, в интересах населения, должны определять их минимум. Стало очевидным, что формирование местных бюджетов будет идти, как правило, без выделения дополнительных ассигнований из федерального и областного бюджетов. Кроме того, было бы |