|
123 правореализационных связей. В то же время между экономическими и административными методами имеются и существенные различия, сущность которых обусловлена особенностями регулирования экономики как деятельности, протекающей преимущественно в условиях рыночных отношений и обусловленной развитием всех отраслей народного хозяйства, а также всех отраслей права. И последнее обстоятельство особенно важно, так как за проблемой методов скрывается действительная природа правовых связей между субъектом и объектом регулирования отношений в сфере модернизации экономики. Важнейшим методом является принятие и реализация приоритетных в этой сфере решений, представляющих собой выбор между несколькими мыслимыми вариантами поведения участников правовых, социальных и экономических отношений. Разумеется, исполнительные органы не в состоянии заранее в нормативном порядке предписать все критерии такого выбора, ибо не могут предусмотреть все возможные хозяйственные и иные ситуации. У этих органов остается определенная свобода усмотрения, хотя такая свобода маневра открывает возможности для субъективизма и администрирования, возникающие в результате искажения самой природы управленческих решений. Однако сказанное выше не означает, что использование инноватизации как метода равносильно администрированию, проявлению волюнтаризма и диктаторских устремлений. Акты, реализуемые в процессе выполнения управленческих решений, издаваемые на основе использования новых полномочий органов управления, обусловленных модернизацией, и прямо предписывающих управляемым «параметры инновационного поведения», могут и должны быть достаточно научно, экономически обоснованными и не содержать в себе выше названных отрицательных моментов. Однако и абсолютизировать роль инноватизации выполнения решений как метода, возводить его в ранг всемогущего средства противопоказано. |
методы выполнения регионально-управленческих решений. Естественно, множество функций и своеобразие каждой из них предполагают разработку специальных методов их выполнения, применяемых наряду с общими методами управления. Данные методы имеют много общего. И те, и другие должны быть объективно обоснованы и строится, основываясь на системе взаимных реализационных связей. В то же время между экономическими и административными методами имеются и существенные различия, сущность которых обусловлена особенностями регулирования экономики как деятельности, протекающей преимущественно в реализационной форме. И это особенно важно, так как за проблемой методов скрывается действительная природа связей между субъектом и объектом регулирования. Важнейшим методом является принятие и реализация приоритетных решений, представляющие собой выбор между несколькими мыслимыми вариантами поведения участников социальных и экономических отношений. Конечно, исполнительные органы не в состоянии заранее в нормативном порядке предписать все критерии такого выбора, ибо они не могут предусмотреть все возможные хозяйственные и иные ситуации. У этих органов остается определенная свобоI € да усмотрения, хотя такая свобода маневра открывает возможности для субъективизма и администрирования, возникающие в результате искажения самой природы региональных решений. Однако это не означает, что использование реализационного метода равносильно администрированию, проявлению волюнтаризма и диктаторских устремлений. Акты, реализуемые в регионально-управленческом процессе, издаваемые на основе использования полномочий региональных органов и прямо предписывающих управляемым "параметры поведения", могут и должны быть достаточно экономически * обоснованными и не содержать в себе выше названных отрицательных моментов. Однако и абсолютизировать роль этого метода, возводить его в ранг всемогущего средства противопоказано. В свое время переоценка возможностей административных решений послужила причиной порождения волюнтаристской практики в области управления народным хозяйством бывшего СССР. Такое положение является вовсе не следствием применения административных методов, а результатом неправильного их использования. |