|
135 инновационной активности органов исполнительной власти в экономике; наличие механизмов разрешения конфликтов, порождаемых несогласованностью между федеральными, региональными и муниципальными решениями. Вместе с тем, проводимые на федеральном уровне модернизационные преобразования имеют ряд как позитивных, так и негативных последствий. С одной стороны, определена система федеральных органов исполнительной власти, позволяющая стимулировать разделение функций между ними. Причем данная система соответствует мировой практике реформирования государственного управления. Также государством стимулируется разделение и обоснование функций, выполняемых органами исполнительной власти, и классификация данных функций. Одновременно новые типы органов исполнительной власти не имеют адекватного наполнения по функциям и механизму деятельности; сохраняются неадекватные модернизации элементы системы и структуры управления. В управленческих решениях не определены механизмы и показатели эффективности деятельности федеральных служб и федеральных агентств, не обеспечены в достаточной мере их публичность, открытость и связи с субъектами Российской Федерации. Особо следует выделить недостаточность существующих стимулов для установления рациональных связей модернизационных преобразований внутри субъектов Федерации. В процессе проведения административной реформы появились такие проблемы, как нечеткость регламентов взаимодействия региональных органов управления с федеральными министерствами, подведомственными им федеральными службами и федеральными агентствами (сочетание контроля и относительно высокой свободы деятельности); увеличение бюрократических барьеров при обращении в соподчиненные инстанции и отток кадрового потенциала государственной службы, в особенности |
нарушение производственно-технологических связей между предприятиями отдельно взятых регионов России; увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между отдельно взятыми субъектами Российской Федерации. Подходя к анализу рациональной модели управленческого устройства регионов с позиций правореализационности решении, важно выделять: нацеленность их на обеспечение разграничения полномочий между органами р управления; компоненты системной целостности и специфические свойства этих компонентов; связи, отношения и зависимости компонентов целого; функциональное назначение, роль и эффективность воздействия системы на среду и обратное влияние среды на систему. Структура системы приоритетных решений, направленных на предотвращение угроз региональной безопасности, ее внутренняя организация иI способы воздействия образующих ее элементов подлежат теоретическому анализу в силу значительного социального и экономического потенциалов регионов. Общее, что отражает существо регионального правореализационного устройства данной системы, это:с признание управленческого единства содержания, форм и методов обеспечения безопасности Федерации, ее субъектов и муниципалитетов; цель создания системы таких рациональных отношений сохранение государственного единства, целостности, формирование единого свободного рынка, обеспечение безопасности каждого региона, и в конечном итоге приемлемых условий для жизни и развития личности, экономической стабильности, успешного противостояния влиянию внутренних и внешних угроз; рациональный характер решений, регулирующих взаимоотношения Федерации и ее субъектов (ответственность региона и его субъектов управления, становление максимально допустимого предела их самостоятельности); обязательность общегосударственных решений для регионов; наличие механизмов разрешения конфликтов, порождаемых несогласованностью между федеральными, региональными и муниципальными решениями. и 8899 соответственно; Иркутская область и Усть-Ордынский Бурятский автономный округ 4646 к 120; Красноярский край и Таймырский с Эвенкийским автономные округа 7398 к 91 и 28 соответственно; Читинская область и Агинской Бурятский автономный округ 1383 к 52; Камчатская область и Корякский автономный округ 797 к 11 . В настоящее время проводится работа по объединению Тюменской области с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами, Иркутской области с Усть-Ордынским Бурятским автономным округом. Красноярского края с Таймырским и Эвенкийским автономными округами. Объединение Ненецкого автономного округа возможно либо с Архангельской областью, либо с республикой Коми. Иркутская область и УстьОрдынский Бурятский автономный округ объявили в 2004 году о необходимости проведения референдума по объединению, а в конце февраля 2004 года было подписано соглашение между Губернатором Тюменской области и Главой Ямало-Ненецкого автономного округа об интеграции и создании рабочей комиссии. Впоследствии возможно слияние не только сложносоставных субъектов Федерации. К примеру, власти Алтайского края заявили о необходимости объединения с республикой Алтай. Президент РФ В.В. Путин заявил на встрече с губернаторами, что готов поддержать их в объединении усилий для решения экономических проблем и поднятия благосостояния населения. Конечно, проводимые на федеральном уровне административные преобразования имеют ряд как позитивных, так и негативных сторон. С одной стороны, определена система федеральных органов исполнительной власти, позволяющая рационально разделить функции между ними. Причем данная система соответствует мировой практике реформирования государственного управления. Также проведен анализ функций, выполняемых органами исполнительной власти, и составлена классификация данных функций. В то же время, новые типы органов исполнительной власти не имеют адекватного наполнения по функциям и механизму деятельности; сохраня+ ется отраслевая структура управления. Не определены механизмы и показатели эффективности деятельности федеральных служб и федеральных 1См.: Коммерсант-Власть. 2004. № 11. С. 33-37, 71. агентств, не обеспечена их публичность, открытость и связи с субъектами РФ. Особо следует выделить недостаточную связь административной реформы и бюджетных преобразований внутри субъектов РФ. В процессе4 проведения административной реформы проявились и такие проблемы, как отсутствие четких регламентов взаимодействия региональных органов управления с министерствами, подведомственными им федеральными службами и федеральными агентствами (сочетание контроля и относительно высокой свободы деятельности), увеличение бюрократических барьеров при обращении в соподчиненные инстанции по очереди и отток кадрового потенциала государственной службы, в особенности молодых специалистов. Очевидным является и тот факт, что построение эффективно функционирующей системы федеральных органов исполнительной власти потребует дальнейшего внесения корректив в работу территориальных органов, федеральных органов, исходя из результатов их деятельности1. Сегодня можно выделить следующие перспективные направления совершенствования данной системы. Разработка и внедрение стандартов государственных услуг и показателей результативности деятельности, распространение системы административных договоров и контрактов. Финансирование и оплата по результатам деятельности будут способствовать эффективному взаимодействию региональных органов управления с федеральными министерствами, федеральными службами и федеральными агентствами. Оптимизацию статуса территориальных органов федеральных служб и федеральных агентств целесообразно провести по таким направлениям, как: предоставление им управленческой автономии с уходом от линейной соподчиненности, возможность взаимодействия с различными региональными структурами управления (создание обслуживающих агентств, в том числе и под реализацию определенных программ);4 самостоятельность в планировании и оперативном управлении в рамках административной реформы; См.: Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти// Российская газета. 2004. 25 января. |