|
31 событием связывается возникновение у него определенного объема правомочии. Значение юридического факта имеет постановление соответствующего органа (должностного лица) о наложении административного взыскания на лицо, виновное в совершении правонарушения. Нормативные и индивидуальные правотворческие правоприменительные акты это основные, наиболее значимые основанные на праве формы управленческих решений. Существуют другие, например, такие, которые оформляют различные виды деятельности государственных органов в связи с решениями о регистрации, лицензировании, выдаче документов, подтверждающих наличие либо лишение каких-либо специальных прав (например, на предпринимательство), об отчетах о контрольно-надзорной, инспекционной, ревизионной и прочей деятельности. Во всех подобных случаях выражается юридическое волеизъявление государственного органа (должностного лица), характерное в большинстве из них для решении, принятых в порядке исполнительнораспорядительной деятельности. Широкое распространение получают также решения, вырабатываемые в ходе договорной практики формы трудовых договоров, административных договоров-соглашений между разными субъектами государственного управления, контрактов о службе в органах государственной власти, государственно-правовых договоров между субъектами Российской Федерации, межгосударственных и иных договоров. Принятие новых решений приоритетного, то есть модернизационного характера является непосредственным продолжением тех общих направлений развития экономики, которые осуществляют органы государственной власти Российской Федерации. Речь идет не только о создании недостающих институтов в инвестиционной и социальной сферах, в области управления внутренним и внешним и и и |
система институтов, необходимых для полноценного функционирования гражданского общества, институциональное направление реформы. Принятие новых решений приоритетного характера является непосредственным продолжением тех общих направлений административного реформирования, которые осуществляют регионы Российской Федерации. Речь идет не только о создании недостающих институтов в инвестиционной и социальной сферах, в области управления внутренним и внешним государственным долгом. Более всего говорится о налаживании эффективной системы региональных решений, направленных на совершенствование деятельности существующих институтов Государственного инвестиционного фонда, финансовой корпорации, Российского Банка реконструкции и развития, многочисленных внебюджетных фондов. Развитие теории приоритетности регионально-управленческих реше-л ний представляет собой не какое-то навсегда законченное мыслительное явление, а колоссальное многообразие форм его структуры, процесс аккумуляции знаний о системе принятых ранее государственных решений и ее основы реализации региональных решений социально-экономического характера. Естественно, сами регионально-управленческие решения не могут достигать окончательного результата без поддержки федеральных органов и кадров, способных обеспечить поддержку проведения решений в жизнь, используя практическую силу законов субъектов и федерации в целом. Однако надо преодолеть порочную практику, в силу которой, к сожалению, не стало традицией рассматривать региональные правовые решения в единстве с экономическими ресурсами их выполнения . Проблема упрочения подобных связей актуальна потому, что формируются наряду с новыми конституционными отношениями по осуществлению свободы экономической деятельности, ранее не развитые экономико-правовые отношения в реализационной деятельности органов государственного управления регионов. Решение любого вида, имеющее социальное и экономическое содержание, охватывает фактические, оценочные и нормативные элементы. Такой недостаток заметен и в монографическом труде М.П. Лебедева "Государственные решения в системе управления социалистическим обществом" (М., 1974). |